Asistencia artroscópica y fijación interna percutánea en fracturas de Maisonneuve. Evaluación por imágenes de los resultados
Barra lateral del artículo
Publicado:
abr 16, 2024
Palabras clave:
Fractura de Maisonneuve, inestabilidad tibioperonea, rotura sindesmal, artroscopia de tobillo, evaluación por imágenes
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: La fractura de Maisonneuve es una lesión caracterizada por la fractura subcapital del peroné asociada a una lesión capsuloligamentaria de tobillo. Su tratamiento supone la restauración de la anatomía ósea y capsuloligamentaria normal para restablecer las fuerzas de contacto tibioastragalinas fisiológicas. Esta calidad de reducción puede ser difícil de alcanzar, sobre todo, con técnicas percutáneas.
Objetivo: Evaluar mediante imágenes la calidad de la reducción de fracturas de Maisonneuve reducidas en forma cerrada (bajo visualización directa artroscópica) y fijadas por vía percutánea.
Materiales y Métodos: Se analizaron radiografías e imágenes de tomografía computarizada preoperatorias y posoperatorias, comparativas de los tobillos operado y sano.
Resultados: Se evaluaron 13 fracturas. Los parámetros radiográficos posoperatorios (espacio claro medial, solapamiento tibioperoneo distal, espacio claro tibioperoneo) no registraron diferencias, excepto por el intervalo tibioperoneo anterior que aumentó en un caso. La medición tomográfica posoperatoria del solapamiento tibioperoneo distal y el intervalo tibioperoneo anterior reveló que todas las reducciones eran satisfactorias. Dos pacientes tenían valores alterados en la sindesmosis tibioperonea distal con diferencia >2 mm respecto del tobillo sano.
Conclusión: Recomendamos la asistencia artroscópica para el manejo de lafractura de Maisonneuve como herramienta de control intraoperatorio para una fijación percutánea más segura.
Objetivo: Evaluar mediante imágenes la calidad de la reducción de fracturas de Maisonneuve reducidas en forma cerrada (bajo visualización directa artroscópica) y fijadas por vía percutánea.
Materiales y Métodos: Se analizaron radiografías e imágenes de tomografía computarizada preoperatorias y posoperatorias, comparativas de los tobillos operado y sano.
Resultados: Se evaluaron 13 fracturas. Los parámetros radiográficos posoperatorios (espacio claro medial, solapamiento tibioperoneo distal, espacio claro tibioperoneo) no registraron diferencias, excepto por el intervalo tibioperoneo anterior que aumentó en un caso. La medición tomográfica posoperatoria del solapamiento tibioperoneo distal y el intervalo tibioperoneo anterior reveló que todas las reducciones eran satisfactorias. Dos pacientes tenían valores alterados en la sindesmosis tibioperonea distal con diferencia >2 mm respecto del tobillo sano.
Conclusión: Recomendamos la asistencia artroscópica para el manejo de lafractura de Maisonneuve como herramienta de control intraoperatorio para una fijación percutánea más segura.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Herrera, H., Rofrano , M., Azulay, G., Andrés, S., Varaona, J. M., Pereira , F., & Tálamo, F. (2024). Asistencia artroscópica y fijación interna percutánea en fracturas de Maisonneuve. Evaluación por imágenes de los resultados. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 89(2), 132-142. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2024.89.2.1713
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2024 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Maisonneuve JG. Recherches sur la fracture du peroné. Arch Gen Med 1840;7:165-87, 433-73.
2. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle. II. Combined experimental-surgical and experimental-roentgenologic investigations. Arch Surg (1920) 1950;60(5):957-85. PMID: 15411319
3. Sagi HC, Shah AR, Sanders RW. The functional consequence of syndesmotic joint malreduction at a minimum 2-year follow-up. J Orthop Trauma 2012;26(7):439-43. https://doi/org/10.1097/BOT.0b013e31822a526a
4. Beumer A, van Hemert WL, Niesing R, Entius CA, Ginai AZ, Mulder PGH, et al. Radiographic measurement of the distal tibiofibular syndesmosis has limited use. Clin Orthop Relat Res 2004;(423):227-34. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000129152.81015.ad
5. Tunturi T, Kemppainen K, Pätiälä H, Suokas M, Tamminen O, Rokkanen P. Importance of anatomical reduction for subjective recovery after ankle fracture. Acta Orthop Scand 1983;54(4):641-7. https://doi.org/10.3109/17453678308992903
6. Yde J, Kristensen KD. Ankle fractures: supination-eversion fractures of stage IV. Primary and late results of operative and non-operative treatment. Acta Orthop Scand 1980;51(6):981-90. https://doi.org/10.3109/17453678008990904
7. Gardner MJ, Demetrakopoulos D, Briggs SM, Helfet DL, Lorich DG. Malreduction of the tibiofibular syndesmosis in ankle fractures. Foot Ankle Int 2006;27(10):788-92. https://doi.org/10.1177/107110070602701005
8. Cornu O, Manon J, Tribak K, Putineanu D. Traumatic injuries of the distal tibiofibular syndesmosis. Orthop Traumatol Surg Res 2021;107(1S):102778. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2020.102778
9. Close JR. Some applications of the functional anatomy of the ankle joint. J Bone Joint Surg Am 1956;38-A(4):761-81. PMID: 13331972
10. Burns WC 2nd, Prakash K, Adelaar R, Beaudoin A, Krause W. Tibiotalar joint dynamics: indications for the syndesmotic screw--a cadaver study. Foot Ankle 1993;14(3):153-8. https://doi.org/10.1177/107110079301400308
11. Ramsey PL, Hamilton W. Changes in tibiotalar area of contact caused by lateral talar shift. J Bone Joint Surg Am 1976;58(3):356-7. PMID: 1262367
12. Dikos GD, Heisler J, Choplin RH, Weber TG. Normal tibiofibular relationships at the syndesmosis on axial CT imaging. J Orthop Trauma 2012;26(7):433-8. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3182535f30
13. Nielson JH, Sallis JG, Potter HG, Helfet DL, Lorich DG. Correlation of interosseous membrane tears to the level of the fibular fracture. J Orthop Trauma 2004;18(2):68-74. https://doi.org/10.1097/00005131-200402000-00002
14. Manyi W, Guowei R, Shengsong Y, Chunyan J. A sample of Chinese literature MRI diagnosis of interosseous membrane injury in Maisonneuve fractures of the fibula. Injury 2000;31(Suppl 3):C107-10. https://doi.org/10.1016/s0020-1383(00)80038-8. 2014;38(1):83-8.
15. Bartoníček J, Rammelt S, Kašper Š, Malík J, Tuček M. Pathoanatomy of Maisonneuve fracture based on radiologic and CT examination. Arch Orthop Trauma Surg 2019;139(4):497-506. https://doi.org/10.1007/s00402-018-3099-2
16. Merrill KD. The Maisonneuve fracture of the fibula. Clin Orthop Relat Res 1993;(287):218-23. PMID: 8448946
17. Duchesneau S, Fallat LM. The Maisonneuve fracture. J Foot Ankle Surg 1995;34(5):422-8.
https://doi.org/10.1016/S1067-2516(09)80016-1
18. Pankovich AM. Maisonneuve fracture of the fibula. J Bone Joint Surg Am 1976;58(3):337-42. PMID: 816799
19. Morris JR, Lee J, Thordarson D, Terk MR, Brustein M. Magnetic resonance imaging of acute Maisonneuve fractures. Foot Ankle Int 1996;17(5):259-63. https://doi.org/10.1177/107110079601700504
20. Sproule JA, Khalid M, O’Sullivan M, McCabe JP. Outcome after surgery for Maisonneuve fracture of the fibula. Injury 2004;35(8):791-8. https://doi.org/10.1016/S0020-1383(03)00155-4
21. Takao M, Ochi M, Oae K, Naito K, Uchio Y. Diagnosis of a tear of the tibiofibular syndesmosis. The role of arthroscopy of the ankle. J Bone Joint Surg Br 2003;85(3):324-9. https://doi.org/10.1302/0301-620x.85b3.13174
22. Summers HD, Sinclair MK, Stover MD. A reliable method for intraoperative evaluation of syndesmotic reduction. J Orthop Trauma 2013;27(4):196-200. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3182694766
23. Cherney SM, Spraggs-Hughes AG, McAndrew CM, Ricci WM, Gardner MJ. Incisura morphology as a risk factor for syndesmotic malreduction. Foot Ankle Int 2016;37(7):748-54. https://doi.org/10.1177/1071100716637709
24. Miller AN, Carroll EA, Parker RJ, Boraiah S, Helfet DL, Lorich DG. Direct visualization for syndesmotic stabilization of ankle fractures. Foot Ankle Int 2009;30(5):419-26. https://doi.org/10.3113/FAI-2009-0419
25. Pelton K, Thordarson DB, Barnwell J. Open versus closed treatment of the fibula in Maissoneuve injuries. Foot Ankle Int 2010;31(7):604-8. https://doi.org/10.3113/FAI.2010.0604
2. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle. II. Combined experimental-surgical and experimental-roentgenologic investigations. Arch Surg (1920) 1950;60(5):957-85. PMID: 15411319
3. Sagi HC, Shah AR, Sanders RW. The functional consequence of syndesmotic joint malreduction at a minimum 2-year follow-up. J Orthop Trauma 2012;26(7):439-43. https://doi/org/10.1097/BOT.0b013e31822a526a
4. Beumer A, van Hemert WL, Niesing R, Entius CA, Ginai AZ, Mulder PGH, et al. Radiographic measurement of the distal tibiofibular syndesmosis has limited use. Clin Orthop Relat Res 2004;(423):227-34. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000129152.81015.ad
5. Tunturi T, Kemppainen K, Pätiälä H, Suokas M, Tamminen O, Rokkanen P. Importance of anatomical reduction for subjective recovery after ankle fracture. Acta Orthop Scand 1983;54(4):641-7. https://doi.org/10.3109/17453678308992903
6. Yde J, Kristensen KD. Ankle fractures: supination-eversion fractures of stage IV. Primary and late results of operative and non-operative treatment. Acta Orthop Scand 1980;51(6):981-90. https://doi.org/10.3109/17453678008990904
7. Gardner MJ, Demetrakopoulos D, Briggs SM, Helfet DL, Lorich DG. Malreduction of the tibiofibular syndesmosis in ankle fractures. Foot Ankle Int 2006;27(10):788-92. https://doi.org/10.1177/107110070602701005
8. Cornu O, Manon J, Tribak K, Putineanu D. Traumatic injuries of the distal tibiofibular syndesmosis. Orthop Traumatol Surg Res 2021;107(1S):102778. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2020.102778
9. Close JR. Some applications of the functional anatomy of the ankle joint. J Bone Joint Surg Am 1956;38-A(4):761-81. PMID: 13331972
10. Burns WC 2nd, Prakash K, Adelaar R, Beaudoin A, Krause W. Tibiotalar joint dynamics: indications for the syndesmotic screw--a cadaver study. Foot Ankle 1993;14(3):153-8. https://doi.org/10.1177/107110079301400308
11. Ramsey PL, Hamilton W. Changes in tibiotalar area of contact caused by lateral talar shift. J Bone Joint Surg Am 1976;58(3):356-7. PMID: 1262367
12. Dikos GD, Heisler J, Choplin RH, Weber TG. Normal tibiofibular relationships at the syndesmosis on axial CT imaging. J Orthop Trauma 2012;26(7):433-8. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3182535f30
13. Nielson JH, Sallis JG, Potter HG, Helfet DL, Lorich DG. Correlation of interosseous membrane tears to the level of the fibular fracture. J Orthop Trauma 2004;18(2):68-74. https://doi.org/10.1097/00005131-200402000-00002
14. Manyi W, Guowei R, Shengsong Y, Chunyan J. A sample of Chinese literature MRI diagnosis of interosseous membrane injury in Maisonneuve fractures of the fibula. Injury 2000;31(Suppl 3):C107-10. https://doi.org/10.1016/s0020-1383(00)80038-8. 2014;38(1):83-8.
15. Bartoníček J, Rammelt S, Kašper Š, Malík J, Tuček M. Pathoanatomy of Maisonneuve fracture based on radiologic and CT examination. Arch Orthop Trauma Surg 2019;139(4):497-506. https://doi.org/10.1007/s00402-018-3099-2
16. Merrill KD. The Maisonneuve fracture of the fibula. Clin Orthop Relat Res 1993;(287):218-23. PMID: 8448946
17. Duchesneau S, Fallat LM. The Maisonneuve fracture. J Foot Ankle Surg 1995;34(5):422-8.
https://doi.org/10.1016/S1067-2516(09)80016-1
18. Pankovich AM. Maisonneuve fracture of the fibula. J Bone Joint Surg Am 1976;58(3):337-42. PMID: 816799
19. Morris JR, Lee J, Thordarson D, Terk MR, Brustein M. Magnetic resonance imaging of acute Maisonneuve fractures. Foot Ankle Int 1996;17(5):259-63. https://doi.org/10.1177/107110079601700504
20. Sproule JA, Khalid M, O’Sullivan M, McCabe JP. Outcome after surgery for Maisonneuve fracture of the fibula. Injury 2004;35(8):791-8. https://doi.org/10.1016/S0020-1383(03)00155-4
21. Takao M, Ochi M, Oae K, Naito K, Uchio Y. Diagnosis of a tear of the tibiofibular syndesmosis. The role of arthroscopy of the ankle. J Bone Joint Surg Br 2003;85(3):324-9. https://doi.org/10.1302/0301-620x.85b3.13174
22. Summers HD, Sinclair MK, Stover MD. A reliable method for intraoperative evaluation of syndesmotic reduction. J Orthop Trauma 2013;27(4):196-200. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3182694766
23. Cherney SM, Spraggs-Hughes AG, McAndrew CM, Ricci WM, Gardner MJ. Incisura morphology as a risk factor for syndesmotic malreduction. Foot Ankle Int 2016;37(7):748-54. https://doi.org/10.1177/1071100716637709
24. Miller AN, Carroll EA, Parker RJ, Boraiah S, Helfet DL, Lorich DG. Direct visualization for syndesmotic stabilization of ankle fractures. Foot Ankle Int 2009;30(5):419-26. https://doi.org/10.3113/FAI-2009-0419
25. Pelton K, Thordarson DB, Barnwell J. Open versus closed treatment of the fibula in Maissoneuve injuries. Foot Ankle Int 2010;31(7):604-8. https://doi.org/10.3113/FAI.2010.0604