Utilización de cotilos 3D en defectos acetabulares graves
Barra lateral del artículo
Publicado:
oct 24, 2022
Palabras clave:
Disrupción pélvica, cotilo 3D, doble movilidad, revisión acetabular reconstructiva, defectos acetabulares graves
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: Ante el aumento de las artroplastias de cadera en el último siglo, los defectos acetabulares graves son eventos cada vez más frecuentes. Su tratamiento representa un verdadero desafío, debido al déficit y la pobre calidad ósea, habitual en estos pacientes.
Materiales y Métodos: Se presentan 6 pacientes tratados entre 2016 y 2021. Cinco casos de disrupción pélvica por revisiones fallidas, clasificadas como tipo IIIB de Paprosky y una fractura transversal de acetábulo, posible opción de tratamiento en casos de pacientes osteoporóticos.
Resultados: Los pacientes tratados con esta técnica multidisciplinaria fueron controlados durante un promedio de 20 meses, ninguno presentó complicaciones posoperatorias. Los resultados valorados con escalas analógicas son prometedores e invitan a establecer este procedimiento como el patrón de referencia.
Conclusiones: La evaluación estricta es necesaria en los defectos acetabulares. La inclusión de ingeniería informática médica permite estudiar la necesidad de usar injerto de banco, fabricar implantes a medida de titanio/tantalio trabecular multiporos, lo que es ideal paralograr la osteointegración, sumado a la posibilidad de planificar la dirección y la longitud de los tornillos al hueso remanente, según su calidad. La cementación de un cotilo de doble movilidad dentro del implante a medida disminuye el riesgo de luxación y de sobrecarga de este último, al eliminar la fricción metal-metal.
Materiales y Métodos: Se presentan 6 pacientes tratados entre 2016 y 2021. Cinco casos de disrupción pélvica por revisiones fallidas, clasificadas como tipo IIIB de Paprosky y una fractura transversal de acetábulo, posible opción de tratamiento en casos de pacientes osteoporóticos.
Resultados: Los pacientes tratados con esta técnica multidisciplinaria fueron controlados durante un promedio de 20 meses, ninguno presentó complicaciones posoperatorias. Los resultados valorados con escalas analógicas son prometedores e invitan a establecer este procedimiento como el patrón de referencia.
Conclusiones: La evaluación estricta es necesaria en los defectos acetabulares. La inclusión de ingeniería informática médica permite estudiar la necesidad de usar injerto de banco, fabricar implantes a medida de titanio/tantalio trabecular multiporos, lo que es ideal paralograr la osteointegración, sumado a la posibilidad de planificar la dirección y la longitud de los tornillos al hueso remanente, según su calidad. La cementación de un cotilo de doble movilidad dentro del implante a medida disminuye el riesgo de luxación y de sobrecarga de este último, al eliminar la fricción metal-metal.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Troncoso, I., Sabatella , C., & Blanco O´denaG. J. (2022). Utilización de cotilos 3D en defectos acetabulares graves. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 87(5), 676-684. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.5.1567
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2022 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Paprosky WG, Perona PG, Lawrence JM. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation. J Arthroplasty 1994;9(1):33-44. https://doi.org/10.1016/0883-5403(94)90135-x
2. Callaghan J, Rosenberg A, Rubash HE. Cadera, 2ª ed. Madrid: Marban; 2017.
3. Gelaude F, Clijmans T, Delport H. Quantitative computerized assessment of the degree of acetabular bone deficiency: Total radial acetabular bone loss (TrABL). Adv Orthop 2011;2011:494382. https://doi.org/10.4061/2011/494382
4. Nilsdotter A, Bremander A. Measures of hip function and symptoms: Harris Hip Score (HHS), Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS), Oxford Hip Score (OHS), Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Hip (LISOH), and American Academy of Orthopedic Surgeons. Arthritis Care Res 2011;63(Suppl 11):S200-7. https://doi.org/10.1002/acr.20549
5. Ugino FK, Righetti CM, Alves DP, Guimarães RP, Honda EK, Ono NK. Evaluation of the reliability of the modified Merle d’Aubigné and Postel Method. Acta Ortop Bras 2012;20(4):213-7. https://doi.org/10.1590/S1413-78522012000400004
6. Bobyn JD, Stackpool GJ, Hacking S, Tanzer M, Krygier JJ. Characteristics of bone ingrowth and interface mechanics of a new porous tantalum biomaterial. J Bone Joint Surg Br 1999;81:907-14.
https://doi.org/10.1302/0301-620X.81B5.9283
7. Meneghini RM, Meyer C, Buckley CA, Hanssen AD, Lewallen DG. Mechanical stability of novel highly porous metal acetabular components in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 2010;25(3):337-41. https://doi.org/10.1016/j.arth.2009.03.003
8. Philippeau JM, Durand JM, Carret JP, Leclercq S, Waast D, Gouin F. Dual mobility design use in preventing total hip replacement dislocation following tumor resection. Orthop Traumatol Surg Res 2010;96(1):2-8. https://doi.org/10.1016/j.rcot.2009.12.011
9. Mudrick CA, Melvin JS, Springer BD. Late posterior hip instability after lumbar spinopelvic fusion. Arthroplast Today 2015;1(2):25-9. https://doi.org/10.1016/j.artd.2015.05.002
10. Adam P, Philippe R, Ehlinger M, Roche O, Bonnomet F, Molé D, Fessy MH; French Society of Orthopaedic Surgery and Traumatology (SoFCOT). Dual mobility cups hip arthroplasty as a treatment for displaced fracture of the femoral neck in the elderly. A prospective, systematic, multicenter study with specific focus on postoperative dislocation. Orthop Traumatol Surg Res 2012;98(3):296-300. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2012.01.005
11. Baauw M, van Hellemondt GG, Spruit M. A custom-made acetabular implant for Paprosky type 3 defects. Orthopedics 2017;40(1):e195-e198. https://doi.org/10.3928/01477447-20160902-01
12. Whaley AL, Berry DJ, Harmsen WS. Extra-large uncemented hemispherical acetabular components for revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2001;83(9):1352-7. https://doi.org/10.2106/00004623-200109000-00010
13. Perka C, Ludwig R. Reconstruction of segmental defects during revision procedures of the acetabulum with the Burch-Schneider anti-protrusio cage. J Arthroplasty 2001;16(5):568-74. https://doi.org/10.1054/arth.2001.23919
14. Paprosky WG, O’Rourke M, Sporer SM. The treatment of acetabular bone defects with an associated pelvic discontinuity. Clin Orthop Relat Res 2005;441:216-20. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000194311.20901.f9
15. Christie MJ, Barrington SA, Brinson MF, Ruhling ME, DeBoer DK. Bridging massive acetabular defects with the triflange cup: 2- to 9-year results. Clin Orthop Relat Res 2001;(393):216-27.
https://doi.org/10.1097/00003086-200112000-00024
16. Holt GE, Dennis DA. Use of custom triflanged acetabular components in revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2005;429:209-14. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000150252.19780.74
17. Joshi AB, Lee J, Christensen C. Results for a custom acetabular component for acetabular deficiency. J Arthroplasty 2002;17(5):643-8. https://doi.org/10.1054/arth.2002.32106
18. Wind MA Jr, Swank ML, Sorger JI. Short-term results of a custom triflange acetabular component for massive acetabular bone loss in revision THA. Orthopedics 2013;36(3):e260-5. https://doi.org/10.3928/01477447-20130222-11
19. Belzino MD, Ottolenghi J, Lupacchini M, Ivalde F, Espagnol R, Melo LM. Diseño digital 3D a medida para defectos óseos de cadera. Revista Acaro 2020;6(1):1-7. Disponible en: https://acarorevista.org.ar/joomla-pages-iii/categories-list/56-la-revista/ultima-edicion/julio-2020-vol-6-num-1/213-diseno-digital-3d-a-medida-para-defectososeos-de-cadera#:~:text=La%20utilizaci%C3%B3n%20del%20modelo%20en,de%20manera%20precisa%20y%20personalizada
2. Callaghan J, Rosenberg A, Rubash HE. Cadera, 2ª ed. Madrid: Marban; 2017.
3. Gelaude F, Clijmans T, Delport H. Quantitative computerized assessment of the degree of acetabular bone deficiency: Total radial acetabular bone loss (TrABL). Adv Orthop 2011;2011:494382. https://doi.org/10.4061/2011/494382
4. Nilsdotter A, Bremander A. Measures of hip function and symptoms: Harris Hip Score (HHS), Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS), Oxford Hip Score (OHS), Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Hip (LISOH), and American Academy of Orthopedic Surgeons. Arthritis Care Res 2011;63(Suppl 11):S200-7. https://doi.org/10.1002/acr.20549
5. Ugino FK, Righetti CM, Alves DP, Guimarães RP, Honda EK, Ono NK. Evaluation of the reliability of the modified Merle d’Aubigné and Postel Method. Acta Ortop Bras 2012;20(4):213-7. https://doi.org/10.1590/S1413-78522012000400004
6. Bobyn JD, Stackpool GJ, Hacking S, Tanzer M, Krygier JJ. Characteristics of bone ingrowth and interface mechanics of a new porous tantalum biomaterial. J Bone Joint Surg Br 1999;81:907-14.
https://doi.org/10.1302/0301-620X.81B5.9283
7. Meneghini RM, Meyer C, Buckley CA, Hanssen AD, Lewallen DG. Mechanical stability of novel highly porous metal acetabular components in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 2010;25(3):337-41. https://doi.org/10.1016/j.arth.2009.03.003
8. Philippeau JM, Durand JM, Carret JP, Leclercq S, Waast D, Gouin F. Dual mobility design use in preventing total hip replacement dislocation following tumor resection. Orthop Traumatol Surg Res 2010;96(1):2-8. https://doi.org/10.1016/j.rcot.2009.12.011
9. Mudrick CA, Melvin JS, Springer BD. Late posterior hip instability after lumbar spinopelvic fusion. Arthroplast Today 2015;1(2):25-9. https://doi.org/10.1016/j.artd.2015.05.002
10. Adam P, Philippe R, Ehlinger M, Roche O, Bonnomet F, Molé D, Fessy MH; French Society of Orthopaedic Surgery and Traumatology (SoFCOT). Dual mobility cups hip arthroplasty as a treatment for displaced fracture of the femoral neck in the elderly. A prospective, systematic, multicenter study with specific focus on postoperative dislocation. Orthop Traumatol Surg Res 2012;98(3):296-300. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2012.01.005
11. Baauw M, van Hellemondt GG, Spruit M. A custom-made acetabular implant for Paprosky type 3 defects. Orthopedics 2017;40(1):e195-e198. https://doi.org/10.3928/01477447-20160902-01
12. Whaley AL, Berry DJ, Harmsen WS. Extra-large uncemented hemispherical acetabular components for revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2001;83(9):1352-7. https://doi.org/10.2106/00004623-200109000-00010
13. Perka C, Ludwig R. Reconstruction of segmental defects during revision procedures of the acetabulum with the Burch-Schneider anti-protrusio cage. J Arthroplasty 2001;16(5):568-74. https://doi.org/10.1054/arth.2001.23919
14. Paprosky WG, O’Rourke M, Sporer SM. The treatment of acetabular bone defects with an associated pelvic discontinuity. Clin Orthop Relat Res 2005;441:216-20. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000194311.20901.f9
15. Christie MJ, Barrington SA, Brinson MF, Ruhling ME, DeBoer DK. Bridging massive acetabular defects with the triflange cup: 2- to 9-year results. Clin Orthop Relat Res 2001;(393):216-27.
https://doi.org/10.1097/00003086-200112000-00024
16. Holt GE, Dennis DA. Use of custom triflanged acetabular components in revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2005;429:209-14. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000150252.19780.74
17. Joshi AB, Lee J, Christensen C. Results for a custom acetabular component for acetabular deficiency. J Arthroplasty 2002;17(5):643-8. https://doi.org/10.1054/arth.2002.32106
18. Wind MA Jr, Swank ML, Sorger JI. Short-term results of a custom triflange acetabular component for massive acetabular bone loss in revision THA. Orthopedics 2013;36(3):e260-5. https://doi.org/10.3928/01477447-20130222-11
19. Belzino MD, Ottolenghi J, Lupacchini M, Ivalde F, Espagnol R, Melo LM. Diseño digital 3D a medida para defectos óseos de cadera. Revista Acaro 2020;6(1):1-7. Disponible en: https://acarorevista.org.ar/joomla-pages-iii/categories-list/56-la-revista/ultima-edicion/julio-2020-vol-6-num-1/213-diseno-digital-3d-a-medida-para-defectososeos-de-cadera#:~:text=La%20utilizaci%C3%B3n%20del%20modelo%20en,de%20manera%20precisa%20y%20personalizada