Aumento con injerto estructural endomedular en la osteosíntesis de fracturas de húmero proximal
Barra lateral del artículo
Publicado:
abr 18, 2022
Palabras clave:
Húmero proximal, fractura de cuello quirúrgico, aloinjerto estructural, aumento, placa bloqueada, ángulo cervicodiafisario, altura de la cabeza humeral
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: Las fracturas de húmero proximal son frecuentes, particularmente en la población mayor. Los resultados de la fijación con placa bloqueada siguen siendo impredecibles. El soporte de la columna medial jugaría un rol significativo. Nuestro propósito fue evaluar los resultados de la osteosíntesis de húmero proximal con aloinjerto óseo estructural.
Materiales y Métodos: Se evaluaron los resultados clínico-radiológicos en 12 pacientes con fractura de húmero proximal tratados con placa bloqueada e injerto estructural endostal. Se definió como pérdida de reducción a un cambio del ángulo cervicodiafisario >5° o en la altura de la cabeza humeral >3 mm. La evaluación clínica incluyó rango de movilidad, puntaje de Constant-Murley, valor subjetivo del hombro,escala analógica visual para dolor y retorno a la actividad habitual.
Resultados: Doce pacientes completaron el seguimiento (edad promedio 62.8 años). Diez mantuvieron la reducción. El puntaje promedio de Constant-Murley fue de 82,1; el del valor subjetivo del hombro, del 80%, y el de la escala analógica visual, de 1,9. La elevación anterior fue de 138,3°; la rotación externa, de 49,5°, y la rotación interna a nivel de la vértebra de L3. La diferencia de la altura de la cabeza humeral y el ángulo cervicodiafisario fue de 2,3 mm y 4,92°. No hubo complicaciones.
Conclusiones: La osteosíntesis con placa bloqueada y aumento con injerto estructural endomedular es una técnica fiable para tratar fracturas de cuello quirúrgico del húmero. Proporciona soporte al cuello humeral y mantiene la reducción en la fractura de húmero proximal con rotura de la bisagra medial.
Materiales y Métodos: Se evaluaron los resultados clínico-radiológicos en 12 pacientes con fractura de húmero proximal tratados con placa bloqueada e injerto estructural endostal. Se definió como pérdida de reducción a un cambio del ángulo cervicodiafisario >5° o en la altura de la cabeza humeral >3 mm. La evaluación clínica incluyó rango de movilidad, puntaje de Constant-Murley, valor subjetivo del hombro,escala analógica visual para dolor y retorno a la actividad habitual.
Resultados: Doce pacientes completaron el seguimiento (edad promedio 62.8 años). Diez mantuvieron la reducción. El puntaje promedio de Constant-Murley fue de 82,1; el del valor subjetivo del hombro, del 80%, y el de la escala analógica visual, de 1,9. La elevación anterior fue de 138,3°; la rotación externa, de 49,5°, y la rotación interna a nivel de la vértebra de L3. La diferencia de la altura de la cabeza humeral y el ángulo cervicodiafisario fue de 2,3 mm y 4,92°. No hubo complicaciones.
Conclusiones: La osteosíntesis con placa bloqueada y aumento con injerto estructural endomedular es una técnica fiable para tratar fracturas de cuello quirúrgico del húmero. Proporciona soporte al cuello humeral y mantiene la reducción en la fractura de húmero proximal con rotura de la bisagra medial.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Altamirano, N., Gómez, D. J., Muratore, Álvaro, Teruya, G., Viollaz, G. M., Tedeschi, A., & Durán, R. (2022). Aumento con injerto estructural endomedular en la osteosíntesis de fracturas de húmero proximal. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 87(2), 207-218. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.2.1435
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2022 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Saltzman BM, Erickson BJ, Harris JD, Gupta AK, Mighell M, Romeo AA. Fibular strut graft augmentation for
open reduction and internal fixation of proximal humerus fractures: a systematic review and the authors’ preferred surgical technique. Orthop J Sport Med 2016;4(7):1-9. https://doi.org/10.1177/2325967116656829
2. Palvanen M, Kannus P, Niemi S, Parkkari J. Update in the epidemiology of proximal humeral fractures. Clin Orthop Relat Res 2006;442:87-92. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000194672.79634.78
3. Resch H, Tauber M, Neviaser RJ, Neviaser SN, Majed A, Halsey T, et al. Classification of proximal humeral
fractures based on a pathomorphologic analysis. J Shoulder Elbow Surg 2016;25(3):455-62. https://doi.org/10.1016/j.jse.2015.08.006
4. Gupta AK, Harris JD, Erickson BJ, Abrams GD, Bruce B, McCormick F, et al. Surgical management of complex
proximal humerus fractures - A systematic review of 92 studies including 4500 patients. J Orthop Trauma 2015;
29(1):54-9. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000229
5. Walsh S, Reindl R, Harvey E, Berry G, Beckman L, Steffen T. Biomechanical comparison of a unique locking
plate versus a standard plate for internal fixation of proximal humerus fractures in a cadaveric model. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2006;21(10):1027-31. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2006.06.005
6. Brunner F, Sommer C, Bahrs C, Heuwinkel R, Hafner C, Rillmann P, et al. Open reduction and internal fixation of proximal humerus fractures using a proximal humeral locked plate: A prospective multicenter analysis. J Orthop Trauma 2009;23(3):163-72. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181920e5b
7. Gardner MJ, Weil Y, Barker JU, Kelly BT, Helfet DL, Lorich DG. The importance of medial support in locked
plating of proximal humerus fractures. J Orthop Trauma 2007;21(3):185-91. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3180333094
8. Egol KA, Ong CC, Walsh M, Jazrawi LM, Tejwani NC, Zuckerman JD. Early complications in proximal humerus
fractures (OTA types 11) treated with locked plates. J Orthop Trauma 2008;22(3):159-64. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e318169ef2a
9. Koukakis A, Apostolou CD, Taneja T, Korres DS, Amini A. Fixation of proximal humerus fractures using the
PHILOS plate: Early experience. Clin Orthop Relat Res 2006;(442):115-20. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000194678.87258.6e
10. Ricchetti ET, Warrender WJ, Abboud JA. Use of locking plates in the treatment of proximal humerus fractures. J
Shoulder Elbow Surg 2010;19(2 Suppl):66-75. https://doi.org/10.1016/j.jse.2010.01.001
11. Lee CH, Huang KC, Hsiao CK, Cheng S, Liu YC, Chang CH. Biomechanical comparison of the role of inlay graft
in proximal humerus fracture fixed with conventional plate and locking plate. J Mech Med Biol 2013;13(4):1-8.
https://doi.org/10.1142/S0219519413500553
12. Katthagen JC, Schwarze M, Meyer-Kobbe J, Voigt C, Hurschler C, Lill H. Biomechanical effects of calcar screws
and bone block augmentation on medial support in locked plating of proximal humeral fractures. Clin Biomech
(Bristol, Avon) 2014;29(7):735-41. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2014.06.008
13. Tingart MJ, Apreleva M, von Stechow D, Zurakowski D, Warner JJP. The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral density of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br 2003;85(4):611-7.
https://doi.org/10.1302/0301-620x.85b4.12843
14. Constant CR, Murley AHG. A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res
1987;(214):160-4. PMID: 3791738
15. Gilbart MK, Gerber C. Comparison of the subjective shoulder value and the Constant score. J Shoulder Elbow Surg 2007;16(6):717-21. https://doi.org/10.1016/j.jse.2007.02.123
16. Mather J, MacDermid JC, Faber KJ, Athwal GS. Proximal humerus cortical bone thickness correlates with bone
mineral density and can clinically rule out osteoporosis. J Shoulder Elbow Surg 2013;22(6):732-8.
https://doi.org/10.1016/j.jse.2012.08.018
17. Assunção JH, Malavolta EA, Beraldo RA, Gracitelli MEC, Bordalo-Rodrigues M, Ferreira Neto AA. Impact of
shoulder rotation on neck-shaft angle: A clinical study. Orthop Traumatol Surg Res 2017;103(6):865-8.
https://doi.org/10.1016/j.otsr.2017.04.007
18. Cha H, Park KB, Oh S, Jeong J. Treatment of comminuted proximal humeral fractures using locking plate with strut allograft. J Shoulder Elbow Surg 2017;26(5):781-5. https://doi.org/10.1016/j.jse.2016.09.055
19. Lee SH, Han SS, Yoo BM, Kim JW. Outcomes of locking plate fixation with fibular allograft augmentation for
proximal humeral fractures in osteoporotic patients. Bone Joint J 2019;101-B(3):260-5.
https://doi.org/10.1302/0301-620X.101B3.BJJ-2018-0802.R1
20. Cui X, Chen H, Ma B, Fan W, Li H. Fibular strut allograft influences reduction and outcomes after locking plate
fixation of comminuted proximal humeral fractures in elderly patients: A retrospective study. BMC Musculoskelet
Disord 2019; 20(1):511. https://doi.org/10.1186/s12891-019-2907-3
21. Matassi F, Angeloni R, Carulli C, Civinini R, Di Bella L, Redl B, et al. Locking plate and fibular allograft
augmentation in unstable fractures of proximal humerus. Injury 2012;43(11):1939-42. https://doi.org/10.1016/j.injury.2012.08.004
22. Hsiao CK, Tsai YJ, Yen CY, Lee CH, Yang TY, Tu YK. Intramedullary cortical bone strut improves the cyclic
stability of osteoporotic proximal humeral fractures. BMC Musculoskelet Disord 2017;18(1):64.
https://doi.org/10.1186/s12891-017-1421-8
23. Gardner MJ, Boraiah S, Helfet DL, Lorich DG. Indirect medial reduction and strut support of proximal humerus fractures using an endosteal implant. J Orthop Trauma 2008;22(3):195-200.
https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e31815b3922
24. Neviaser AS, Hettrich CM, Beamer BS, Dines JS, Lorich DG. Endosteal strut augment reduces complications
associated with proximal humeral locking plates. Clin Orthop Relat Res 2011;469(12):3300-6.
https://doi.org/10.1007/s11999-011-1949-0
25. Avilucea FR, Shaath K, Kozlowski R, Rezaieet N. Modified use of a fibular strut in the reduction and stabilization of 2-part osteoporotic proximal humerus fractures. J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev 2020;4(10):e20.00153. https://doi.org/10.5435/JAAOSGlobal-D-20-00153
open reduction and internal fixation of proximal humerus fractures: a systematic review and the authors’ preferred surgical technique. Orthop J Sport Med 2016;4(7):1-9. https://doi.org/10.1177/2325967116656829
2. Palvanen M, Kannus P, Niemi S, Parkkari J. Update in the epidemiology of proximal humeral fractures. Clin Orthop Relat Res 2006;442:87-92. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000194672.79634.78
3. Resch H, Tauber M, Neviaser RJ, Neviaser SN, Majed A, Halsey T, et al. Classification of proximal humeral
fractures based on a pathomorphologic analysis. J Shoulder Elbow Surg 2016;25(3):455-62. https://doi.org/10.1016/j.jse.2015.08.006
4. Gupta AK, Harris JD, Erickson BJ, Abrams GD, Bruce B, McCormick F, et al. Surgical management of complex
proximal humerus fractures - A systematic review of 92 studies including 4500 patients. J Orthop Trauma 2015;
29(1):54-9. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000229
5. Walsh S, Reindl R, Harvey E, Berry G, Beckman L, Steffen T. Biomechanical comparison of a unique locking
plate versus a standard plate for internal fixation of proximal humerus fractures in a cadaveric model. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2006;21(10):1027-31. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2006.06.005
6. Brunner F, Sommer C, Bahrs C, Heuwinkel R, Hafner C, Rillmann P, et al. Open reduction and internal fixation of proximal humerus fractures using a proximal humeral locked plate: A prospective multicenter analysis. J Orthop Trauma 2009;23(3):163-72. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181920e5b
7. Gardner MJ, Weil Y, Barker JU, Kelly BT, Helfet DL, Lorich DG. The importance of medial support in locked
plating of proximal humerus fractures. J Orthop Trauma 2007;21(3):185-91. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3180333094
8. Egol KA, Ong CC, Walsh M, Jazrawi LM, Tejwani NC, Zuckerman JD. Early complications in proximal humerus
fractures (OTA types 11) treated with locked plates. J Orthop Trauma 2008;22(3):159-64. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e318169ef2a
9. Koukakis A, Apostolou CD, Taneja T, Korres DS, Amini A. Fixation of proximal humerus fractures using the
PHILOS plate: Early experience. Clin Orthop Relat Res 2006;(442):115-20. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000194678.87258.6e
10. Ricchetti ET, Warrender WJ, Abboud JA. Use of locking plates in the treatment of proximal humerus fractures. J
Shoulder Elbow Surg 2010;19(2 Suppl):66-75. https://doi.org/10.1016/j.jse.2010.01.001
11. Lee CH, Huang KC, Hsiao CK, Cheng S, Liu YC, Chang CH. Biomechanical comparison of the role of inlay graft
in proximal humerus fracture fixed with conventional plate and locking plate. J Mech Med Biol 2013;13(4):1-8.
https://doi.org/10.1142/S0219519413500553
12. Katthagen JC, Schwarze M, Meyer-Kobbe J, Voigt C, Hurschler C, Lill H. Biomechanical effects of calcar screws
and bone block augmentation on medial support in locked plating of proximal humeral fractures. Clin Biomech
(Bristol, Avon) 2014;29(7):735-41. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2014.06.008
13. Tingart MJ, Apreleva M, von Stechow D, Zurakowski D, Warner JJP. The cortical thickness of the proximal humeral diaphysis predicts bone mineral density of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br 2003;85(4):611-7.
https://doi.org/10.1302/0301-620x.85b4.12843
14. Constant CR, Murley AHG. A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res
1987;(214):160-4. PMID: 3791738
15. Gilbart MK, Gerber C. Comparison of the subjective shoulder value and the Constant score. J Shoulder Elbow Surg 2007;16(6):717-21. https://doi.org/10.1016/j.jse.2007.02.123
16. Mather J, MacDermid JC, Faber KJ, Athwal GS. Proximal humerus cortical bone thickness correlates with bone
mineral density and can clinically rule out osteoporosis. J Shoulder Elbow Surg 2013;22(6):732-8.
https://doi.org/10.1016/j.jse.2012.08.018
17. Assunção JH, Malavolta EA, Beraldo RA, Gracitelli MEC, Bordalo-Rodrigues M, Ferreira Neto AA. Impact of
shoulder rotation on neck-shaft angle: A clinical study. Orthop Traumatol Surg Res 2017;103(6):865-8.
https://doi.org/10.1016/j.otsr.2017.04.007
18. Cha H, Park KB, Oh S, Jeong J. Treatment of comminuted proximal humeral fractures using locking plate with strut allograft. J Shoulder Elbow Surg 2017;26(5):781-5. https://doi.org/10.1016/j.jse.2016.09.055
19. Lee SH, Han SS, Yoo BM, Kim JW. Outcomes of locking plate fixation with fibular allograft augmentation for
proximal humeral fractures in osteoporotic patients. Bone Joint J 2019;101-B(3):260-5.
https://doi.org/10.1302/0301-620X.101B3.BJJ-2018-0802.R1
20. Cui X, Chen H, Ma B, Fan W, Li H. Fibular strut allograft influences reduction and outcomes after locking plate
fixation of comminuted proximal humeral fractures in elderly patients: A retrospective study. BMC Musculoskelet
Disord 2019; 20(1):511. https://doi.org/10.1186/s12891-019-2907-3
21. Matassi F, Angeloni R, Carulli C, Civinini R, Di Bella L, Redl B, et al. Locking plate and fibular allograft
augmentation in unstable fractures of proximal humerus. Injury 2012;43(11):1939-42. https://doi.org/10.1016/j.injury.2012.08.004
22. Hsiao CK, Tsai YJ, Yen CY, Lee CH, Yang TY, Tu YK. Intramedullary cortical bone strut improves the cyclic
stability of osteoporotic proximal humeral fractures. BMC Musculoskelet Disord 2017;18(1):64.
https://doi.org/10.1186/s12891-017-1421-8
23. Gardner MJ, Boraiah S, Helfet DL, Lorich DG. Indirect medial reduction and strut support of proximal humerus fractures using an endosteal implant. J Orthop Trauma 2008;22(3):195-200.
https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e31815b3922
24. Neviaser AS, Hettrich CM, Beamer BS, Dines JS, Lorich DG. Endosteal strut augment reduces complications
associated with proximal humeral locking plates. Clin Orthop Relat Res 2011;469(12):3300-6.
https://doi.org/10.1007/s11999-011-1949-0
25. Avilucea FR, Shaath K, Kozlowski R, Rezaieet N. Modified use of a fibular strut in the reduction and stabilization of 2-part osteoporotic proximal humerus fractures. J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev 2020;4(10):e20.00153. https://doi.org/10.5435/JAAOSGlobal-D-20-00153