Uso de endoprótesis para el tratamiento de enfermedades no neoplásicas de la rodilla

Palabras clave: Endoprótesis, rodilla, infección, complicaciones

Resumen

Introducción: Las endoprótesis son el método de elección para la reconstrucción luego de las resecciones oncológicas. Los avances en los materiales y diseños permitieron expandir las indicaciones a enfermedades no neoplásicas. Su montaje intraoperatorio  simple y rápido, y su estabilidad mecánica inmediata permiten una rehabilitación y una recuperación funcional tempranas. Sin embargo, la tasa de fallas es elevada, aunque distinta de la de las enfermedades oncológicas. Las causas predominantes son diferentes. Objetivos: Analizar nuestra experiencia con el uso de endoprótesis de rodilla y compararla con los estudios publicados,evaluando los resultados funcional y radiográfico, la supervivencia del implante y las causas de su eventual falla. Materiales y Métodos: Se seleccionaron pacientes con enfermedad no neoplásica compleja de rodilla que requirieran una reconstrucción con endoprótesis. Para el examen clínico y la evaluación funcional se utilizó el puntaje de la Musculoskeletal Tumor Society, y para las fallas de los implantes, la clasificación de Henderson y cols. modificada. Resultados: Se estudiaron 12 endoprótesis, con un seguimiento promedio de 3.8 años. Se registraron 2 fallas (18%), con un tiempo promedio hasta la falla de 47.5 meses. Una fue tipo 2 (aflojamiento aséptico) y la otra, tipo 4 (infección). No hubo otras complicaciones. En la evaluación funcional, el puntaje final medio fue del 76,6%. Conclusión: Nuestros resultados respaldan el uso de endoprótesis para enfermedades complejas no neoplásicas de rodilla en pacientes cuidadosamente seleccionados, pese a ser un procedimiento quirúrgico complejo y con muchas complicaciones.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Fernando Daniel Jorge, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
José María Varaona, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Lionel Prado , Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Francisco Tálamo , Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argen
Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Pablo Pérez Cortés, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Servicio de Ortopedia y Traumatología, Hospital Alemán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Citas

Capanna R, Scoccianti G, Frenos F, Vilardi A, Beltrami G, Campanacci DA. What was the survival of megaprostheses in lower limb reconstructions after tumor resections? Clin Orthop Relat Res 2015;473(3):820-30.

https://doi.org/10.1007/s11999-014-3736-1

Pala E, Trovarelli G, Calabrò T, Angelini A, Abati CN, Ruggieri P. Survival of modern knee tumor megaprostheses: Failures, functional results, and a comparative statistical analysis. Clin Orthop Relat Res 2015;473(3):891-9. https://doi.org/10.1007/s11999-014-3699-2

Ahlmann ER, Menendez LR, Kermani C, Gotha H. Survivorship and clinical outcome of modular endoprosthetic

reconstruction for neoplastic disease of the lower limb. J Bone Joint Surg Br 2006;88:790-5. https://doi.org/10.1302/0301-620X.88B6.17519

Windhager R, Schreiner M, Staats K, Apprich S. Megaprostheses in the treatment of periprosthetic fractures of the knee joint: indication, technique, results and review of literature. Int Orthop 2016;40(5):935-43.

https://doi.org/10.1007/s00264-015-2991-4

Calori GM, Colombo M, Malagoli E, Mazzola S, Bucci M, Mazza E. Megaprosthesis in post-traumatic and

periprosthetic large bone defects: issues to consider. Injury 2014;45(6):S105-S110. https://doi.org/10.1016/j.injury.2014.10.032

Korim MT, Esler CNA, Reddy VRM, Ashford RU. A systematic review of endoprosthetic replacement for nontumour indications around the knee joint. Knee 2013;20(6):367-75. https://doi.org/10.1016/j.knee.2013.09.001

Berend KR, Lombardi Jr AV. Distal femoral replacement in nontumor cases with severe bone loss and instability. Clin Orthop Relat Res 2009;467(2):485-92. https://doi.org/10.1007/s11999-008-0329-x

Houdek MT, Wagner ER, Wilke BK, Wyles CC, Taunton MJ, Sim FH. Long term outcomes of cemented

endoprosthetic reconstruction for periarticular tumors of the distal femur. Knee 2016;23(1):167-72.

https://doi.org/10.1016/j.knee.2015.08.010

Hardes J, Gebert C, Schwappach A, Ahrens H, Streitburger A, Winkelmann W, et al. Characteristics and outcome of infections associated with tumor endoprostheses. Arch Orthop Trauma Surg 2006;126(5):289-96.

https://doi.org/10.1007/s00402-005-0009-1

Henderson ER, Groundland JS, Pala E, Dennis JA, Wooten R, Cheong D, et al. Failure mode classification for

tumor endoprostheses: retrospective review of five institutions and a literature review. J Bone Joint Surg Am

;93(5):418-29. https://doi.org/10.2106/JBJS.J.00834

Jeys LM, Grimer RJ, Carter SR, Tillman RM. Periprosthetic infection in patients treated for an oncological

orthopaedic condition. J Bone Joint Surg Am 2005;87(4):842-9. https://doi.org/10.2106/JBJS.C.01222

Pala E, Henderson ER, Calabrò T, Angelini A, Abati CN, Trovarelli G, et al. Survival of current production

tumor endoprostheses: complications, functional results, and a comparative statistical analysis. J Surg Oncol

;108(6):403-08. https://doi.org/10.1002/jso.23414

Saebye CKP, Keller J, Baad-Hansen T. Validation of the Danish version of the musculoskeletal tumour

society score questionnaire. World J Orthop 2019;10(1):23-32. https://doi.org/10.5312/wjo.v10.i1.23

De Gori M, Scoccianti G, Frenos F, Bettini L, Familiari F, Gasparini G, et al. Modular endoprostheses for

nonneoplastic conditions: Midterm complications and survival. BioMed Res Int 2016;2016:2606521.

https://doi.org/10.1155/2016/2606521

Willis-Owen CA, Konyves A, Martin DK. Factors affecting the incidence of infection in hip and knee replacement: an analysis of 5277 cases. J Bone Joint Surg Br 2010;92(8):1128-33. https://doi.org/10.1302/0301-620X.92B8.24333

Lamagni T. Epidemiology and burden of prosthetic joint infections. J Antimicrob Chemother 2014;69(1):i5-i10.

https://doi.org/10.1093/jac/dku247

Pilge H, Gradl G, von Eisenhart-Rothe R, Gollwitzer H. Incidence and outcome after infection of megaprostheses. Hip Int 2012;22(Suppl 8):S83-S90. https://doi.org/10.5301/HIP.2012.9576

Morii T, Yabe H, Morioka H, Beppu Y, Chuman H, Kawai A, et al. Postoperative deep infection in tumor

endoprosthesis reconstruction around the knee. J Orthop Sci 2010;15(3):331-9. https://doi.org/10.1007/s00776-010-1467-z

Mavrogenis AF, Pala E, Angelini A, Calabro T, Romagnoli C, Romantini M, et al. Infected prostheses after lowerextremity bone tumor resection: clinical outcomes of 100 patients. Surg Infect (Larchmt) 2015;16(3):267-75.

https://doi.org/10.1089/sur.2014.085

Racano A, Pazionis T, Farrokhyar F, Deheshi B, Ghert M. High infection rate outcomes in long-bone tumor surgery with endoprosthetic reconstruction in adults: a systematic review. Clin Orthop Relat Res 2013;471(6):2017-27. https://doi.org/10.1007/s11999-013-2842-9

Pala E, Mavrogenis AF, Angelini A, Hendreson ER, Letson DG, Ruggieri P. Cemented versus cementless

endoprostheses for lower limb salvage surgery. J BUON 2013;18(2):496-503. PMID: 23818368

Taylor SJ, Walker PS, Perry JS, Cannon SR, Woledge R. The forces in the distal femur and the knee during walking and other activities measured by telemetry. J Arthroplasty 1998;13(4):428-37. https://doi.org/10.1016/s0883-5403(98)90009-2

Pala E, Trovarelli G, Angelini A, Maraldi M, Berizzi A, Ruggieri P. Megaprosthesis of the knee in tumor and

revision surgery. Acta Biomed 2017;88(2S):129-38. https://doi.org/10.23750/abm.v88i2-S.6523

Al-Taki MM, Masri BA, Duncan CP, Garbuz DS. Quality of life following proximal femoral replacement using a

modular system in revision THA. Clin Orthop Relat Res 2011;469(2):470-5. https://doi.org/10.1007/s11999-010-1522-2

Tunn PU, Pomraenke D, Goerling U, Hohenberger P. Functional outcome after endoprosthetic limb-salvage therapy of primary bone tumours—a comparative analysis using the MSTS score, the TESS and the RNL index. Int Orthop 2008;32:619-25. https://doi.org/10.1007/s00264-007-0388-8

Publicado
2023-10-17
Cómo citar
Jorge, F. D., Varaona, J. M., Prado , L., Tálamo , F., & Pérez Cortés, P. (2023). Uso de endoprótesis para el tratamiento de enfermedades no neoplásicas de la rodilla. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 88(5), 466-477. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2023.88.5.1678
Sección
Investigación Clínica

Artículos más leídos del mismo autor/a