Tratamiento con brace termoplástico para fracturas de húmero

Contenido principal del artículo

Agustina Dávalos
Eugenia Hernández
Paula Simaro
Elena Santamarina
Johanna Di Tullio
Martina Chiurazzi

Resumen

Objetivo: Evaluar la satisfacción con el uso del brace termoplástico y el resultado funcional del tratamiento conservador en pacientes con fracturas de la diáfisis del húmero.
Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo de pacientes con fracturas de húmero cerradas, tratados con brace termoplástico hasta su consolidación y un seguimiento mínimo de 12 meses. Se registraron los siguientes datos: tipo de fractura y localización, mecanismo de lesión, miembro lesionado, tiempo de inmovilización con yeso y uso del brace, complicaciones y tiempo de consolidación. Se evaluaron el dolor mediante la escala analógica visual, la satisfacción con la escala de Likert, el balance articular con la escala de Constant y la funcionalidad según el puntaje QuickDASH.
Resultados: Se incluyó a 17 pacientes (16 mujeres, 1 hombre; edad promedio 67 años). La inmovilización inicial con yeso fue de 13 días (rango 0-32). Los pacientes usaron el brace por 8.6 semanas (rango 3-16) hasta la consolidación radiográfica en la décima semana. El seguimiento promedio fue de 24 meses (rango 12-60) y el puntaje de dolor, de 0,5 (rango 1-3). El 59% estuvo muy satisfecho con los resultados y el 41%, satisfecho. El 59% logró una flexión del hombro >150°, el 47%, una abducción >150°, el 41%, una rotación interna con pulgar entre escápulas y el 47%, una rotación externa de 70°. El puntaje QuickDASH promedio fuede 9.
Conclusiones: Los pacientes se mostraron muy satisfechos con el uso del brace termoplástico para el tratamiento incruento de las fracturas de húmero y los resultados funcionales fueron aceptables.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Dávalos, A., Hernández, E., Simaro, P., Santamarina, E., Di Tullio, J., & Chiurazzi , M. (2021). Tratamiento con brace termoplástico para fracturas de húmero. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 86(5), 575-580. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2021.86.5.1353
Sección
Investigación Clínica
Biografía del autor/a

Agustina Dávalos, Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Eugenia Hernández, Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Paula Simaro, Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Elena Santamarina, Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Johanna Di Tullio, Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Martina Chiurazzi , Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Sector de Terapia Ocupacional, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Citas

1. Sarmiento A, Kinman PB, Galvin EG, Schmidtt RH, Phillips JG. Functional bracing of fractures of the shaft of the
humerus. J Bone Joint Surg Am 1977;59(5):596-601. PMID:873955

2. Updegrove GF, Mourad W, Abboud J. Humeral shaft fractures. J Shoulder Elbow Surg 2018;27(4):e87-e97.
https://doi.org/10.1016/j.jse.2017.10.028

3. Colditz JC. Functional fracture bracing. En: Skirven T, Osterman A, Fedorczyk J, Amadio P. Rehabilitation of the
hand and upper extremity, 6th ed., Philadelphia: Elsevier Mosby; 2011:1620-9.

4. Naver L, Aalberg R. Humeral shaft fractures treated with a ready-made fracture brace. Arch Orthop Trauma Surg 1986;106(1):20-2. https://doi.org/10.1007/BF00435647

5. Walker M, Palumbo B, Badman B, Brooks J, Van Gelderen J, Mighell M. Humeral shaft fractures: a review. J
Shoulder Elbow Surg 2011;20(5):833-44. https://doi.org/10.1016/j.jse.2010.11.030

6. Pehlivan O. Functional treatment of the distal third humeral shaft fractures. Arch Orthop Trauma Surg 2002;
122(7):390-95. https://doi.org/10.1007/s00402-002-0403-x

7. Ali E, Griffiths D, Obi N, Tytherleigh-Strong G, Van Rensburg L. Nonoperative treatment of humeral shaft fractures revisited. J Shoulder Elbow Surg. 2015;24(2):210-4. https://doi.org/10.1016/j.jse.2014.05.009

8. Rutgers M, Ring D. Treatment of diaphyseal fractures of the humerus using a functional brace. J Orthop Trauma 2006;20(9):597-601. https://doi.org/10.1097/01.bot.0000249423.48074082

9. Sarmiento A, Zagorski JB, Zych GA, Latta LL, Capps CC. Functional bracing for the treatment of fractures of the
humeral diaphysis. J Bone Joint Surg Am 2000;82(4):478-86. https://doi.org/10.2106/00004623-200004000-00003

10. Wallny T, Sagebiel C, Westerman K, Wagner UA, Reimer M. Comparative results of bracing and interlocking
nailing in the treatment of humeral shaft fractures. Int Orthop 1997;21(6):374-9. https://doi.org/10.1007/s002640050189

11. Zagorski JB, Latta LL, Zych GA, Finnieston AR. Diaphyseal fractures of the humerus. Treatment with prefabricated braces. J Bone Joint Surg Am 1988;70(4):607-10. PMID: 3356728

12. Koch PP, Gross DF, Gerber C. The results of functional (Sarmiento) bracing of humeral shaft fractures. J Shoulder Elbow Surg 2002;11(2):143-50. https://doi.org/10.1067/mse.2002.121634