Resultados funcionales y radiográficos de la prótesis reversa y la reinserción del troquíter en pacientes con fracturas de húmero proximal

Contenido principal del artículo

Juan Martín Patiño
Carlos Eugenio Martínez
Bernardo Andres
Francisco López Bustos
César Ruiz
Hernán Fiminella
Julio Ferro
Alberto Garay

Resumen

Objetivo: Comunicar los resultados funcionales y radiográficos de pacientes tratados con prótesis reversa por fracturas complejas. El objetivo secundario fue determinar la relación entre rangos de movilidad y puntaje ASES con la evolución radiográfica del troquíter.
Materiales y Métodos: Se incluyeron 16 pacientes >65 años, tratados con prótesis reversa y reinserción del troquíter, entre 2013 y 2017, operados antes de las 4 semanas del trauma y con un seguimiento mínimo de 2 años. Se consignaron el puntaje ASES y el rango de movilidad activa. En las radiografías, se evaluaron la posición y la consolidación del troquíter, y se registraron las complicaciones y su tratamiento.
Resultados: La media de la edad fue 74.5 años (RIC 66-78.5), 11 (69%) eran mujeres. Once fracturas (69%) eran a 4 fragmentos y 5, luxofracturas a 4 fragmentos. La media entre el trauma y la cirugía fue 9.4 días y el seguimiento, 29.5 meses. En 9 casos (56%), el troquíter presentó consolidación. Rotación interna: 5 pacientes alcanzaron la región glútea con el pulgar; 4, la vértebra T12; 4, la vértebra L3; 3, la T7. Las medianas de rotación externa y flexión anterior fueron 30° (RIC 17,5-40) y 100° (RIC 87,5-160). El puntaje ASES promedio fue 78,3 (RIC 63,3-87,4). No hubo una asociación estadísticamente significativa entre la evolución del troquíter y la flexión anterior y el puntaje (p = 0,24 y 0,52, respectivamente).
Conclusión: La prótesis reversa en fracturas agudas con reinserción de las tuberosidades puede llevar a buenos resultados funcionales. No se encontró relación entre la consolidación del troquíter y el puntaje ASES.
 
 
 
 

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Patiño, J. M., Martínez, C. E., Andres, B., López Bustos, F., Ruiz, C., Fiminella, H., Ferro, J., & Garay, A. (2020). Resultados funcionales y radiográficos de la prótesis reversa y la reinserción del troquíter en pacientes con fracturas de húmero proximal. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 85(2), 133-138. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2020.85.2.994
Sección
Investigación Clínica
Biografía del autor/a

Juan Martín Patiño, Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Jefe servicio de Miembro Superior. Departamento de ortopedia y traumatología Hta Militar Central Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina  

Carlos Eugenio Martínez, Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Jefe del equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina  

Bernardo Andres, Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Médico del equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Francisco López Bustos, Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

César Ruiz, Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Hernán Fiminella, Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Julio Ferro, Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Alberto Garay, Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Médico consultor del equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina

Citas

1. Rosas S, Law TY, Kurowicki J, Formaini N, Kalandiak SP, Levy JC. Trends in surgical management of proximal humeral fractures in the Medicare population: a nationwide study of records from 2009 to 2012. J Shoulder Elbow Surg 2016;25(4):608-13. https://doi.org/10.1016/j.jse.2015.08.011

2. Bufquin T, Hersan A, Hubert L, Massin P. Reverse shoulder arthroplasty for the treatment of three-and four-part fractures of the proximal humerus in the elderly: a prospective review of 43 cases with a short-term follow-up. J Bone Joint Surg Br 2007;89(4):516-20. https://dx.doi.org/10.1302/0301-620X.89B4.18435

3. Chun YM, Kim DS, Lee DH, Shin SJ. Reverse shoulder arthroplasty for four-part proximal humerus fracture in elderly patients: can a healed tuberosity improve the functional outcomes? J Shoulder Elbow Surg 2017;26(7):1216-21. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2016.11.03410.1302/0301-620X.89B4.18435

4. Garofalo R, Flanagin B, Castagna A, Lo EY, Krishnan SG. Reverse shoulder arthroplasty for proximal humerus fracture using a dedicated stem: radiological outcomes at a minimum 2 years of follow-up—case series. J Orthop Surg Res 2015;10:129. https://dx.doi.org/10.1186/s13018-015-0261-1

5. Grubhofer F, Wieser K, Meyer DC, Catanzaro S, Beeler S, Riede U, et al. Reverse total shoulder arthroplasty for acute head-splitting, 3- and 4-part fractures of the proximal humerus in the elderly. J Shoulder Elbow Surg 2016;25(10):1690-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2016.02.024

6. Uzer G, Yildiz F, Batar S, Binlaksar R, Elmadag M, Kus G, et al. Does grafting of the tuberosities improve the functional outcomes of proximal humeral fractures treated with reverse shoulder arthroplasty? J Shoulder Elbow Surg 2017;26(1):36-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2016.05.005

7. Boileau P, Krishnan SG, Tinsi L,Walch G, Coste JS, Molé D. Tuberosity malposition and migration: reasons for poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg 2002;11(5):401-12. https://doi.org/10.1067/mse.2002.124527

8. Sebastiá-Forcada E, Cebrián-Gómez R, Lizaur-Utrilla A, Gil-Guillén V. Reverse shoulder arthroplasty versus hemiarthroplasty for acute proximal humeral fractures. A blinded, randomized, controlled, prospective study. J Shoulder Elbow Surg 2014;23(10):1419-26. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2014.06.035

9. Formaini NT, Everding NG, Levy JC, Rosas S. Tuberosity healing after reverse shoulder arthroplasty for acute proximal humerus fractures: the “black and tan” technique. J Shoulder Elbow Surg 2015;24(11):e299-306. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2015.04.014

10. Levy JC, Badman B. Reverse shoulder prosthesis for acute four-part fracture: tuberosity fixation using a horseshoe graft. J Orthop Trauma 2011;25(5):318-24. https://dx.doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181f22088

11. Boileau P, Krishnan SG, Tinsi L, Walch G, Coste JS, Molé D. Tuberosity malposition and migration: reasons for poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg 2002;11(5):401-12. https://dx.doi.org/10.1067/mse.2002.124527

12. Boileau P, Winter M, Cikes A, Han Y, Carles M, Walch G, et al. Can surgeons predict what makes a good hemiarthroplasty for fracture? J Shoulder Elbow Surg 2013;22(11):1495-506. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2013.04.018

13. Matthewson G, Kooner S, Kwapisz, A, Leiter J, Old J, MacDonald P. The effect of subscapularis repair on dislocation rates in reverse shoulder arthroplasty: a meta-analysis and systematic review. J Shoulder Elbow Surg 2019;28(5):989-97. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2018.11.069

14. Cazeneuve JF, Cristofari DJ, Charalambous CP, Abiddin Z, Mills SP, Rogers S, et al. The reverse shoulder prosthesis in the treatment of fractures of the proximal humerus in the elderly. J Bone Joint Surg Br 2010;92(4):535-9. https://dx.doi.org/10.1302/0301-620X.92B4.22450

15. Gallinet D, Adam A, Gasse N, Rochet S, Obert L. Improvement in shoulder rotation in complex shoulder fractures treated by reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 2013;228(1):38-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2012.03.011

16. Klein M, Juschka M, Hinkenjann B, Scherger B, Ostermann PA. Treatment of comminuted fractures of the proximal humerus in elderly patients with the Delta III reverse shoulder prosthesis. J Orthop Trauma 2008;22(10):698-704. https://dx.doi.org/10.1097/BOT.0b013e31818afe40

17. Boileau P, Alta TD, Decroocq L, Sirveaux F, Clavert P, Favard L, et al. Reverse shoulder arthroplasty for acute fractures in the elderly: is it worth reattaching the tuberosities? J Shoulder Elbow Surg 2019;28(3):437-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2018.08.025

18. Ohl X, Bonnevialle N, Gallinet, D, Ramdane N, Valenti P, Decroocq J, et al. How the greater tuberosity affects clinical outcomes after reverse shoulder arthroplasty for proximal humeral fractures. J Shoulder Elbow Surg 2018;27(12):2139-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2018.05.030