Morbilidad de la zona dadora de injerto óseo autólogo de cresta ilíaca por vía posterior. Análisis de dos técnicas quirúrgicas
Resumen
El injerto óseo autólogo tomado de cresta ilíaca posterior para artrodesis de columna presenta ventajas: es osteogénico, osteoinductor y osteoconductor, y sus desventajas son ofrecer una cantidad limitada y las complicaciones del sitio dador (8-39%), como dolor de la zona dadora, lesión neurovascular y fracturas de pelvis. Los objetivos de este estudio fueron comparar la toma de injerto cortico-esponjoso de cresta ilíaca posterior mediante técnica con escoplo gubia frente a la toma con cureta; evaluar las complicaciones intraoperatorias y posoperatorias; cuantificar la cantidad recolectada y graduar el dolor en la zona dadora. Materiales y Métodos: Estudio prospectivo aleatorizado de 34 pacientes consecutivos para artrodesis posterolateral de columna torácica y lumbosacra (26 mujeres y 8 varones, de entre 15 y 79 años de edad). Se los dividió en dos grupos: grupo 1, cureta y grupo 2, escoplo gubia. Se evaluaron el peso obtenido, el tiempo requerido y las complicaciones. Resultados: Grupo 1: 19 pacientes (14 mujeres y 5 hombres). Se requirieron, en promedio, 9.94 min para obtener 9,26 g. En el primer control, 13 pacientes presentaron un valor 1; 5, un valor 2 y uno, un valor 3. En el tercer control, 15 tuvieron un puntaje 1; 2, un puntaje 2 y 2, un puntaje 3. Grupo 2: 15 pacientes (12 mujeres y 3 hombres). Se tomaron 11,26 g en 8,6 min. En puntaje de dolor en el primer control fue: 10 pacientescon un valor 1; 2, con un valor 2 y 3, con un valor 3, todos tuvieron un puntaje 1 en el tercer control. Conclusiones: La toma de injerto de cresta ilíaca posterior utilizando escoplo gubia es más rápida, recolecta más injerto y provoca menos dolor a los 60 días. Nivel de Evidencia: IIDescargas
Métricas
Citas
Silber J, Anderson GD, Daffner SD, Brislin BT, Leland JN, Hilibrand AS, et al. Donor site morbidity after anterior iliac crest bone harvest for single-level anterior cervical discectomy and fusion. Spine (Phila Pa 1976) 2003;28(2):134-9. https://doi.org/10.1097/00007632-200301150-00008
Robertson PA, Wray AC. Natural history of posterior iliac crest bone graft donation for spinal surgery. Spine (Phila Pa 1976) 2001;26(13):1473-6. https://doi.org/10.1097/00007632-200107010-00018
David R, Folman Y, Pikarsky I, Leitner Y, Catz A, Gepstein R. Harvesting bone graft from the posterior iliac crest
by less traumatic, midline approach. J Spinal Disord Tech 2003;(16)1:27-30.
https://doi.org/10.1097/00024720-200302000-00005
Delawi D, Dhert WJ, Castelein, RM, Verbout AJ, Oner FC, The incidence of donor site pain after bone graft
harvesting from the posterior iliac crest may be overestimated. Spine (Phila Pa 1976) 2007;32(17):1865-8.
https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e318107674e
Ebraheim NA, Elgafy H, Xu R. Bone-graft harvesting from iliac and fibular donor sites: techniques and
complications. J Am Acad Orthop Surg 2001;9:210- 8. https://doi.org/10.5435/00124635-200105000-00007
Ahlmann E, Patzakis M, Roidis N, Shepherd L, Holtom P. Comparison of anterior and posterior iliac crest bone
grafts in terms of harvest-site morbidity and functional outcomes. J Bone Joint Surg Am 2002;84(5):716-20. https://doi.org/10.2106/00004623-200205000-00003
Sengupta DK, Truumees E, Patel CK, Kazmierczak C, Hughes B, Elders G, et al. Outcome of local bone versus
autogenous iliac crest bone graft in the instrumented posterolateral fusion of the lumbar spine. Spine (Phila Pa
2006;31:985-91. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000215048.51237.3c
Gibson S, McLeod I, Wardlaw IM, Urbaniak S. Allograft versus autograft in instrumented posterolateral
lumbar spinal fusion. A randomized control trial. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27(15):1599-603.
https://doi.org/10.1097/00007632-200208010-00002
Derechos de autor 2020 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
