Influencia de la consolidación de las tuberosidades en los resultados clínicos de la prótesis invertida para fracturas de húmero proximal
Barra lateral del artículo
Publicado:
ago 31, 2022
Palabras clave:
Fractura de húmero proximal, prótesis invertida, reconstrucción tuberositaria
Contenido principal del artículo
Resumen
Objetivo: Comparar los resultados clínicos y las complicaciones de una serie consecutiva de pacientes con fracturas de húmero proximal tratados con prótesis invertida de hombro y con consolidación anatómica de las tuberosidades o sin ella.
Materiales y Métodos: Se evaluó a 113 pacientes >65 años con fractura de húmero proximal tratados con prótesis invertida de hombro. Setenta presentaron consolidación anatómica de las tuberosidades y 43, ausencia de consolidación. Se evaluó el rango de movilidad, y se utilizaron los puntajes de Constant-Murley, ASES, SANE y la escala analógica visual. Se documentaron todas las complicaciones y las reoperaciones.
Resultados: El seguimiento promedio fue de 56 meses (rango 24-96) y la edad media era de 73 años (rango65-83). La elevación activa y la rotación interna medias posoperatorias fueron de 131° (± 14) y 27° (± 5), respectivamente. La rotación externa posoperatoria media en abducción y aducción fue de 27° (± 1) y 15° (± 6), respectivamente. La escala analógica visual promedio posoperatoria fue de 1,7 (± 0,8). Los puntajes ASES, de Constant-Murley y SANE promedio fueron de 76 (± 6), 62 (± 11) y 74% (± 7), respectivamente. La elevación anterior, la rotación externa y los puntajes funcionales promedio finales ASES y de Constant-Murley fueron significativamente mejores en el grupo con consolidación de las tuberosidades.
Conclusiones: En pacientes >65 años con fractura de húmero proximal tratados con prótesis invertida de hombro tanto la movilidad posoperatoria, como los puntajes funcionales fueron significativamente mejores en los pacientes con consolidación anatómica de las tuberosidades.
Materiales y Métodos: Se evaluó a 113 pacientes >65 años con fractura de húmero proximal tratados con prótesis invertida de hombro. Setenta presentaron consolidación anatómica de las tuberosidades y 43, ausencia de consolidación. Se evaluó el rango de movilidad, y se utilizaron los puntajes de Constant-Murley, ASES, SANE y la escala analógica visual. Se documentaron todas las complicaciones y las reoperaciones.
Resultados: El seguimiento promedio fue de 56 meses (rango 24-96) y la edad media era de 73 años (rango65-83). La elevación activa y la rotación interna medias posoperatorias fueron de 131° (± 14) y 27° (± 5), respectivamente. La rotación externa posoperatoria media en abducción y aducción fue de 27° (± 1) y 15° (± 6), respectivamente. La escala analógica visual promedio posoperatoria fue de 1,7 (± 0,8). Los puntajes ASES, de Constant-Murley y SANE promedio fueron de 76 (± 6), 62 (± 11) y 74% (± 7), respectivamente. La elevación anterior, la rotación externa y los puntajes funcionales promedio finales ASES y de Constant-Murley fueron significativamente mejores en el grupo con consolidación de las tuberosidades.
Conclusiones: En pacientes >65 años con fractura de húmero proximal tratados con prótesis invertida de hombro tanto la movilidad posoperatoria, como los puntajes funcionales fueron significativamente mejores en los pacientes con consolidación anatómica de las tuberosidades.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Rossi, L. A., Juana, C., Fieiras, C., Brandariz, R., Tanoira, I., & Ranalletta, M. (2022). Influencia de la consolidación de las tuberosidades en los resultados clínicos de la prótesis invertida para fracturas de húmero proximal. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 87(4), 466-475. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.4.1487
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2022 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Handoll HH, Brorson S. Interventions for treating proximal humeral fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev 2015;11(11):CD000434. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000434.pub4
2. Chen L, Xing F, Xiang Z. Effectiveness and safety of interventions for treating adults with displaced proximal
humeral fracture: A network meta-analysis and systematic review. PLoS One 2016;11(11):e0166801.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166801
3. Soler-Peiro M, García-Martínez L, Aguilella L, Perez-Bermejo M. Conservative treatment of 3-part and 4-part
proximal humeral fractures: a systematic review. J Orthop Surg Res 2020;15(1):347. https://doi.org/10.1186/s13018-020-01880-7
4. Suroto H, De Vega B, Deapsari F, Prajasari T, Wibowo PA, Samijo SK. Reverse total shoulder arthroplasty (RTSA)
versus open reduction and internal fixation (ORIF) for displaced three-part or four-part proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. EFORT Open Rev 2021;6(10):941-55. https:///doi.org/10.1302/2058-5241.6.210049
5. Cadet ER, Ahmad CS. Hemiarthroplasty for three- and four-part proximal humerus fractures. J Am Acad Orthop
Surg 2012;20(1):17-27. https://doi.org/10.5435/JAAOS-20-01-017
6. Boileau P, Krishnan SG, Tinsi L, Walch G, Coste JS, Molé D. Tuberosity malposition and migration: reasons for
poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg
2002;11(5):401-12. https://doi.org/10.1067/mse.2002.124527
7. Savin DD, Zamfirova I, Iannotti J, Goldberg BA, Youderian AR. Survey study suggests that reverse total shoulder
arthroplasty is becoming the treatment of choice for four-part fractures of the humeral head in the elderly. Int
Orthop 2016;40(9):1919-25. https://doi.org/10.1007/s00264-016-3227-y
8. Goetti P, Denard PJ, Collin P, Ibrahim M, Mazzolari A, Lädermann A. Biomechanics of anatomic and reverse
shoulder arthroplasty. EFORT Open Rev 2021;6(10):918-31. https://doi.org/10.1302/2058-5241.6.210014
9. Patiño JM, Martínez CE, Andres B, López Bustos F, Ruiz C, Fiminella H, et al. Resultados funcionales y
radiográficos de la prótesis reversa y la reinserción del troquíter en pacientes con fracturas de húmero proximal. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2020;85(2):133-8. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2020.85.2.994
10. O’Sullivan J, Lädermann A, Parsons BO, Werner B, Steinbeck J, Tokish JM, et al. A systematic review of tuberosity healing and outcomes following reverse shoulder arthroplasty for fracture according to humeral inclination of the prosthesis. J Shoulder Elbow Surg 2020;29(9):1938-49. https://doi.org/10.1016/j.jse.2020.03.032
11. Jain NP, Mannan SS, Dharmarajan R, Rangan A. Tuberosity healing after reverse shoulder arthroplasty for complex proximal humeral fractures in elderly patients-does it improve outcomes? A systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg 2019;28(3):e78-e91. https://doi.org/10.1016/j.jse.2018.09.006
12. Neer CS II. Displaced proximal humeral fractures: part I. Classification and evaluation. 1970. Clin Orthop Relat Res 2006;442:77-82. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000198718.91223.ca
13. Sirveaux F, Favard L, Oudet D, Huquet D, Walch G, Molé D. Grammont inverted total shoulder arthroplasty in
the treatment of glenohumeral osteoarthritis with massive rupture of the cuff. Results of a multicentre study of 80 shoulders. J Bone Joint Surg Br 2004;86(3):388-95. https://doi.org/10.1302/0301-620x.86b3.14024
14. Sanchez-Sotelo J, Wright TW, O’Driscoll SW, Cofield RH, Rowland CM. Radiographic assessment of uncemented humeral components in total shoulder arthroplasty. J Arthroplasty 2001;16(2):180-7.
https://doi.org/10.1054/arth.2001.20905
15. Dillon MT, Prentice HA, Burfeind WE, Chan PH, Navarro RA. The increasing role of reverse total shoulder
arthroplasty in the treatment of proximal humerus fractures. Injury 2019;50(3):676-80.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2019.01.034
16. Hasty EK, Jernigan EW, 3rd, Soo A, Varkey DT, Kamath GV. Trends in surgical management and costs for operative treatment of proximal humerus fractures in the elderly. Orthopedics 2017;40(4):e641-e7.
https://doi.org/10.3928/01477447-20170411-03
17. Paras T, Raines B, Kohut K, Sabzevari S, Chang YF, Yeung M, et al. Clinical outcomes of reverse total shoulder
arthroplasty for elective indications versus acute 3- and 4-part proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg 2022;31(1):e14-e21. https://doi.org/10.1016/j.jse.2021.07.014
18. Gallinet D, Ohl X, Decroocq L, Dib C, Valenti P, Boileau P, et al. Is reverse total shoulder arthroplasty more
effective than hemiarthroplasty for treating displaced proximal humerus fractures in older adults? A systematic
review and meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res 2018;104(6):759-66. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2018.04.025
19. Pizzo RA, Gianakos AL, Haring RS, Gage MJ, Stevens NM, Liporace FA, et al. Are arthroplasty procedures really
better in the treatment of complex proximal humerus fractures? A comprehensive meta-analysis and systematic
review. J Orthop Trauma 2021;35(3):111-9. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001926
20. Rugg CM, Coughlan MJ, Lansdown DA. Reverse total shoulder arthroplasty: Biomechanics and indications. Curr Rev Musculoskelet Med 2019;12(4):542-53. https://doi.org/10.1007/s12178-019-09586-y
21. Rossi LA, Tanoira I, Ranalletta M, Kunze KN, Farivar D, Perry A, et al. Cemented vs. uncemented reverse shoulder arthroplasty for proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg 2022;31(3):e101-e119. https://doi.org/10.1016/j.jse.2021.10.011
22. Blaas LS, Yuan JZ, Lameijer CM, van de Ven PM, Bloemers FW, Derksen RJ. Surgical learning curve in reverse
shoulder arthroplasty for proximal humerus fractures. JSES Int 2021;5(6):1034-41.
https://doi.org/10.1016/j.jseint.2021.07.008
2. Chen L, Xing F, Xiang Z. Effectiveness and safety of interventions for treating adults with displaced proximal
humeral fracture: A network meta-analysis and systematic review. PLoS One 2016;11(11):e0166801.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166801
3. Soler-Peiro M, García-Martínez L, Aguilella L, Perez-Bermejo M. Conservative treatment of 3-part and 4-part
proximal humeral fractures: a systematic review. J Orthop Surg Res 2020;15(1):347. https://doi.org/10.1186/s13018-020-01880-7
4. Suroto H, De Vega B, Deapsari F, Prajasari T, Wibowo PA, Samijo SK. Reverse total shoulder arthroplasty (RTSA)
versus open reduction and internal fixation (ORIF) for displaced three-part or four-part proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. EFORT Open Rev 2021;6(10):941-55. https:///doi.org/10.1302/2058-5241.6.210049
5. Cadet ER, Ahmad CS. Hemiarthroplasty for three- and four-part proximal humerus fractures. J Am Acad Orthop
Surg 2012;20(1):17-27. https://doi.org/10.5435/JAAOS-20-01-017
6. Boileau P, Krishnan SG, Tinsi L, Walch G, Coste JS, Molé D. Tuberosity malposition and migration: reasons for
poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg
2002;11(5):401-12. https://doi.org/10.1067/mse.2002.124527
7. Savin DD, Zamfirova I, Iannotti J, Goldberg BA, Youderian AR. Survey study suggests that reverse total shoulder
arthroplasty is becoming the treatment of choice for four-part fractures of the humeral head in the elderly. Int
Orthop 2016;40(9):1919-25. https://doi.org/10.1007/s00264-016-3227-y
8. Goetti P, Denard PJ, Collin P, Ibrahim M, Mazzolari A, Lädermann A. Biomechanics of anatomic and reverse
shoulder arthroplasty. EFORT Open Rev 2021;6(10):918-31. https://doi.org/10.1302/2058-5241.6.210014
9. Patiño JM, Martínez CE, Andres B, López Bustos F, Ruiz C, Fiminella H, et al. Resultados funcionales y
radiográficos de la prótesis reversa y la reinserción del troquíter en pacientes con fracturas de húmero proximal. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2020;85(2):133-8. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2020.85.2.994
10. O’Sullivan J, Lädermann A, Parsons BO, Werner B, Steinbeck J, Tokish JM, et al. A systematic review of tuberosity healing and outcomes following reverse shoulder arthroplasty for fracture according to humeral inclination of the prosthesis. J Shoulder Elbow Surg 2020;29(9):1938-49. https://doi.org/10.1016/j.jse.2020.03.032
11. Jain NP, Mannan SS, Dharmarajan R, Rangan A. Tuberosity healing after reverse shoulder arthroplasty for complex proximal humeral fractures in elderly patients-does it improve outcomes? A systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg 2019;28(3):e78-e91. https://doi.org/10.1016/j.jse.2018.09.006
12. Neer CS II. Displaced proximal humeral fractures: part I. Classification and evaluation. 1970. Clin Orthop Relat Res 2006;442:77-82. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000198718.91223.ca
13. Sirveaux F, Favard L, Oudet D, Huquet D, Walch G, Molé D. Grammont inverted total shoulder arthroplasty in
the treatment of glenohumeral osteoarthritis with massive rupture of the cuff. Results of a multicentre study of 80 shoulders. J Bone Joint Surg Br 2004;86(3):388-95. https://doi.org/10.1302/0301-620x.86b3.14024
14. Sanchez-Sotelo J, Wright TW, O’Driscoll SW, Cofield RH, Rowland CM. Radiographic assessment of uncemented humeral components in total shoulder arthroplasty. J Arthroplasty 2001;16(2):180-7.
https://doi.org/10.1054/arth.2001.20905
15. Dillon MT, Prentice HA, Burfeind WE, Chan PH, Navarro RA. The increasing role of reverse total shoulder
arthroplasty in the treatment of proximal humerus fractures. Injury 2019;50(3):676-80.
https://doi.org/10.1016/j.injury.2019.01.034
16. Hasty EK, Jernigan EW, 3rd, Soo A, Varkey DT, Kamath GV. Trends in surgical management and costs for operative treatment of proximal humerus fractures in the elderly. Orthopedics 2017;40(4):e641-e7.
https://doi.org/10.3928/01477447-20170411-03
17. Paras T, Raines B, Kohut K, Sabzevari S, Chang YF, Yeung M, et al. Clinical outcomes of reverse total shoulder
arthroplasty for elective indications versus acute 3- and 4-part proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg 2022;31(1):e14-e21. https://doi.org/10.1016/j.jse.2021.07.014
18. Gallinet D, Ohl X, Decroocq L, Dib C, Valenti P, Boileau P, et al. Is reverse total shoulder arthroplasty more
effective than hemiarthroplasty for treating displaced proximal humerus fractures in older adults? A systematic
review and meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res 2018;104(6):759-66. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2018.04.025
19. Pizzo RA, Gianakos AL, Haring RS, Gage MJ, Stevens NM, Liporace FA, et al. Are arthroplasty procedures really
better in the treatment of complex proximal humerus fractures? A comprehensive meta-analysis and systematic
review. J Orthop Trauma 2021;35(3):111-9. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001926
20. Rugg CM, Coughlan MJ, Lansdown DA. Reverse total shoulder arthroplasty: Biomechanics and indications. Curr Rev Musculoskelet Med 2019;12(4):542-53. https://doi.org/10.1007/s12178-019-09586-y
21. Rossi LA, Tanoira I, Ranalletta M, Kunze KN, Farivar D, Perry A, et al. Cemented vs. uncemented reverse shoulder arthroplasty for proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg 2022;31(3):e101-e119. https://doi.org/10.1016/j.jse.2021.10.011
22. Blaas LS, Yuan JZ, Lameijer CM, van de Ven PM, Bloemers FW, Derksen RJ. Surgical learning curve in reverse
shoulder arthroplasty for proximal humerus fractures. JSES Int 2021;5(6):1034-41.
https://doi.org/10.1016/j.jseint.2021.07.008