Análisis radiográfico de los parámetros espinopélvicos obtenidos con el dispositivo de TLIF anterior. Estudio multicéntrico
Barra lateral del artículo
Publicado:
dic 31, 2022
Palabras clave:
Fusión intersomática lumbar transforaminal anterior, dispositivo intersomático, abordaje posterior, lordosis
Contenido principal del artículo
Resumen
Objetivo: Comunicar los resultados obtenidos según la posición del dispositivo de TLIF anterior.
Materiales y Métodos: Estudio multicéntrico, observacional, analítico, transversal, de recuperación retrospectiva. Se evaluaron los parámetros espinopélvicos prey posoperatorios de espinogramas de 20 pacientes que fueron operados entre septiembre de 2019 y agosto de 2021. Se incluyó a pacientes sometidos a artrodesis lumbar con implante de tipo TLIF anterior. Se excluyó a pacientes sin espinograma pre- oposquirúrgico y más de un dispositivo.
Resultados: La media de la lordosis monosegmentaria fue de 13,33° antes de la cirugía y de 18,81° después (p <0,001). La media de la lordosis monosegmentaria fue de 7,32°; 2,95° y 6,24° para las posiciones I, II y III, respectivamente. La media de la altura discal fue de 6,22 mm en el preoperatorio y 11,06 mm en el posoperatorio (p >0,001).
Conclusiones: Los resultados de la colocación de este tipo de dispositivos y su relación con la lordosis segmentaria fueron alentadores, se comprendió la importancia de la disposición de estos en el extremo anterior del espacio discal.
Nivel de Evidencia: IV
Materiales y Métodos: Estudio multicéntrico, observacional, analítico, transversal, de recuperación retrospectiva. Se evaluaron los parámetros espinopélvicos prey posoperatorios de espinogramas de 20 pacientes que fueron operados entre septiembre de 2019 y agosto de 2021. Se incluyó a pacientes sometidos a artrodesis lumbar con implante de tipo TLIF anterior. Se excluyó a pacientes sin espinograma pre- oposquirúrgico y más de un dispositivo.
Resultados: La media de la lordosis monosegmentaria fue de 13,33° antes de la cirugía y de 18,81° después (p <0,001). La media de la lordosis monosegmentaria fue de 7,32°; 2,95° y 6,24° para las posiciones I, II y III, respectivamente. La media de la altura discal fue de 6,22 mm en el preoperatorio y 11,06 mm en el posoperatorio (p >0,001).
Conclusiones: Los resultados de la colocación de este tipo de dispositivos y su relación con la lordosis segmentaria fueron alentadores, se comprendió la importancia de la disposición de estos en el extremo anterior del espacio discal.
Nivel de Evidencia: IV
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Gobbi, E. A., de Zavalía, M., Lanari Zubiaur, F., Berjano, R., Ortiz, F., Zuliani, P., & Pons Belmonte, R. (2022). Análisis radiográfico de los parámetros espinopélvicos obtenidos con el dispositivo de TLIF anterior. Estudio multicéntrico. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 87(6), 748-755. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.6.1460
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2022 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Briggs H, Milligan PR. Chip fusion of the low back following exploration of the spinal canal. J Bone Joint Surg
1944;26(1):125-30. Disponible en: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download doi=10.1.1.978.6512&rep=rep1&type=pdf
2. Mummaneni PV, Hussain I, Shaffrey CI, Eastlack RK, Mundis GM, Uribe JS, et al. The minimally invasive
interbody selection algorithm for spinal deformity. J Neurosurg Spine 2021;34(5):741-8. https://doi.org/10.3171/2020.9.SPINE20230
3. Cloward RB. The treatment of ruptured lumbar intervertebral discs by vertebral body fusion. I. Indications,
operative technique, after care: I. Indications, operative technique, after care. J Neurosurg 1953;10(2):154-68.
https://doi.org/10.3171/jns.1953.10.2.0154
4. Harms JG, Jeszenszky D. Die posteriore, lumbale, interkorporelle Fusion in unilateraler transforaminaler Technik. Oper Orthop Traumatol 1998;10:90-102. https://doi.org/10.1007/s00064-006-0112-7
5. de Kunder SL, van Kuijk SMJ, Rijkers K, Caelers IJMH, van Hemert WLW, de Bie RA, et al. Transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) versus posterior lumbar interbody fusion (PLIF) in lumbar spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. Spine J 2017;17(11):1712-21. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2017.06.018
6. Glassman SD, Berven S, Bridwell K, Horton W, Dimar JR. Correlation of radiographic parameters and clinical
symptoms in adult scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 2005;30(6):682-8. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000155425.04536.f7
7. Mehta VA, Amin A, Omeis I, Gokaslan ZL, Gottfried ON. Implications of spinopelvic alignment for the spine
surgeon. Neurosurgery 2012;70(3):707-21. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000155425.04536.f7
8. Hsieh PC, Koski TR, O’Shaughnessy BA, Sugrue P, Salehi S, Ondra S, et al. Anterior lumbar interbody fusion in
comparison with transforaminal lumbar interbody fusion: implications for the restoration of foraminal height, local disc angle, lumbar lordosis, and sagittal balance. J Neurosurg Spine 2007;7(4):379-86. https://doi.org/10.3171/SPI-07/10/379
9. Kim J-S, Lee K-Y, Lee S-H, Lee H-Y. Which lumbar interbody fusion technique is better in terms of level for the
treatment of unstable isthmic spondylolisthesis? Clinical article. J Neurosurg Spine 2010;12(2):171-7.
https://doi.org/10.3171/2009.9.SPINE09272
10. Landham PR, Don AS, Robertson PA. Do position and size matter? An analysis of cage and placement variables for optimum lordosis in PLIF reconstruction. Eur Spine J 2017;26(11):2843-50. https://doi.org/10.1007/s00586-017-5170-z
11. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 9: Lumbar fusion for stenosis with spondylolisthesis. J Neurosurg Spine 2014;21:54-61. https://doi.org/10.3171/2014.4.SPINE14274
12. Teng I, Han J, Phan K, Mobbs R. A meta-analysis comparing ALIF, PLIF, TLIF and LLIF. J Clin Neurosci
2017;44:11-7. https://10.1016/j.jocn.2017.06.013
13. Phan K, Thayaparan GK, Mobbs RJ. Anterior lumbar interbody fusion versus transforaminal lumbar interbody
fusion - systematic review and meta-analysis. Br J Neurosurg 2015;29:705-11. https://doi.org/10.3109/02688697.2015.1036838
14. Rymarczuk GN, Harrop JS, Hilis A, Härtl R. Should expandable TLIF cages be used routinely to increase lordosis? Clin Spine Surg 2017;30(2):47-9. https://doi.org/10.1097/BSD.0000000000000510
15. Wang MY. Improvement of sagittal balance and lumbar lordosis following less invasive adult spinal deformity
surgery with expandable cages and percutaneous instrumentation: Clinical article. J Neurosurg Spine 2013;18(1):4-12. https://doi.org/10.3171/2012.9.SPINE111081
16. Faundez AA, Mehbod AA, Wu C, Wu H, Ploumis A, Transfeldt EE. Position of inter- body spacer in transforaminal lumbar interbody fusion: effect on 3-dimensional stability and sagittal lumbar contour. J Spinal Disord Tech 2008;21(175-180):0 013 318074 7. https://doi.org/10.1097/BSD.0b013e318074bb7d
17. Kepler CK, Rihn JA, Ke R. Restoration of lordosis and disk height after single-level transforaminal lumbar
interbody fusion. Orthop Surg 2012;4(1):15-20. https://doi.org/10.1111/j.1757-7861.2011.00165.x
18. Rothrock RJ, McNeill IT, Yaeger K, Oermann EK, Cho SK, Caridi JM. Lumbar lordosis correction with interbody
fusion: Systematic literature review and analysis. World Neurosurg 2018;118:21-31. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2018.06.216
19. Jiang SD, Chen JW, Jiang LS. Which procedure is better for lumbar interbody fusion: anterior lumbar interbody
fusion or transforaminal lumbar interbody fusion? Arch Orthop Trauma Surg 2012;132(9):1259-66.
https://doi.org/10.1007/s00402-012-1546-z
20. Formica M, Quarto E, Zanirato A, Mosconi L, Lontaro-Baracchini M, Alessio-Mazzola, et al. ALIF in the correction of spinal sagittal misalignment. A systematic review of literature. Eur Spine J 2021;30(1):50-62.
https://doi.org/10.1007/s00586-020-06598-y
1944;26(1):125-30. Disponible en: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download doi=10.1.1.978.6512&rep=rep1&type=pdf
2. Mummaneni PV, Hussain I, Shaffrey CI, Eastlack RK, Mundis GM, Uribe JS, et al. The minimally invasive
interbody selection algorithm for spinal deformity. J Neurosurg Spine 2021;34(5):741-8. https://doi.org/10.3171/2020.9.SPINE20230
3. Cloward RB. The treatment of ruptured lumbar intervertebral discs by vertebral body fusion. I. Indications,
operative technique, after care: I. Indications, operative technique, after care. J Neurosurg 1953;10(2):154-68.
https://doi.org/10.3171/jns.1953.10.2.0154
4. Harms JG, Jeszenszky D. Die posteriore, lumbale, interkorporelle Fusion in unilateraler transforaminaler Technik. Oper Orthop Traumatol 1998;10:90-102. https://doi.org/10.1007/s00064-006-0112-7
5. de Kunder SL, van Kuijk SMJ, Rijkers K, Caelers IJMH, van Hemert WLW, de Bie RA, et al. Transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) versus posterior lumbar interbody fusion (PLIF) in lumbar spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis. Spine J 2017;17(11):1712-21. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2017.06.018
6. Glassman SD, Berven S, Bridwell K, Horton W, Dimar JR. Correlation of radiographic parameters and clinical
symptoms in adult scoliosis. Spine (Phila Pa 1976) 2005;30(6):682-8. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000155425.04536.f7
7. Mehta VA, Amin A, Omeis I, Gokaslan ZL, Gottfried ON. Implications of spinopelvic alignment for the spine
surgeon. Neurosurgery 2012;70(3):707-21. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000155425.04536.f7
8. Hsieh PC, Koski TR, O’Shaughnessy BA, Sugrue P, Salehi S, Ondra S, et al. Anterior lumbar interbody fusion in
comparison with transforaminal lumbar interbody fusion: implications for the restoration of foraminal height, local disc angle, lumbar lordosis, and sagittal balance. J Neurosurg Spine 2007;7(4):379-86. https://doi.org/10.3171/SPI-07/10/379
9. Kim J-S, Lee K-Y, Lee S-H, Lee H-Y. Which lumbar interbody fusion technique is better in terms of level for the
treatment of unstable isthmic spondylolisthesis? Clinical article. J Neurosurg Spine 2010;12(2):171-7.
https://doi.org/10.3171/2009.9.SPINE09272
10. Landham PR, Don AS, Robertson PA. Do position and size matter? An analysis of cage and placement variables for optimum lordosis in PLIF reconstruction. Eur Spine J 2017;26(11):2843-50. https://doi.org/10.1007/s00586-017-5170-z
11. Guideline update for the performance of fusion procedures for degenerative disease of the lumbar spine. Part 9: Lumbar fusion for stenosis with spondylolisthesis. J Neurosurg Spine 2014;21:54-61. https://doi.org/10.3171/2014.4.SPINE14274
12. Teng I, Han J, Phan K, Mobbs R. A meta-analysis comparing ALIF, PLIF, TLIF and LLIF. J Clin Neurosci
2017;44:11-7. https://10.1016/j.jocn.2017.06.013
13. Phan K, Thayaparan GK, Mobbs RJ. Anterior lumbar interbody fusion versus transforaminal lumbar interbody
fusion - systematic review and meta-analysis. Br J Neurosurg 2015;29:705-11. https://doi.org/10.3109/02688697.2015.1036838
14. Rymarczuk GN, Harrop JS, Hilis A, Härtl R. Should expandable TLIF cages be used routinely to increase lordosis? Clin Spine Surg 2017;30(2):47-9. https://doi.org/10.1097/BSD.0000000000000510
15. Wang MY. Improvement of sagittal balance and lumbar lordosis following less invasive adult spinal deformity
surgery with expandable cages and percutaneous instrumentation: Clinical article. J Neurosurg Spine 2013;18(1):4-12. https://doi.org/10.3171/2012.9.SPINE111081
16. Faundez AA, Mehbod AA, Wu C, Wu H, Ploumis A, Transfeldt EE. Position of inter- body spacer in transforaminal lumbar interbody fusion: effect on 3-dimensional stability and sagittal lumbar contour. J Spinal Disord Tech 2008;21(175-180):0 013 318074 7. https://doi.org/10.1097/BSD.0b013e318074bb7d
17. Kepler CK, Rihn JA, Ke R. Restoration of lordosis and disk height after single-level transforaminal lumbar
interbody fusion. Orthop Surg 2012;4(1):15-20. https://doi.org/10.1111/j.1757-7861.2011.00165.x
18. Rothrock RJ, McNeill IT, Yaeger K, Oermann EK, Cho SK, Caridi JM. Lumbar lordosis correction with interbody
fusion: Systematic literature review and analysis. World Neurosurg 2018;118:21-31. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2018.06.216
19. Jiang SD, Chen JW, Jiang LS. Which procedure is better for lumbar interbody fusion: anterior lumbar interbody
fusion or transforaminal lumbar interbody fusion? Arch Orthop Trauma Surg 2012;132(9):1259-66.
https://doi.org/10.1007/s00402-012-1546-z
20. Formica M, Quarto E, Zanirato A, Mosconi L, Lontaro-Baracchini M, Alessio-Mazzola, et al. ALIF in the correction of spinal sagittal misalignment. A systematic review of literature. Eur Spine J 2021;30(1):50-62.
https://doi.org/10.1007/s00586-020-06598-y