¿Cuál es el porcentaje de utilización de herramientas de evaluación de competencias quirúrgicas en las residencias de ortopedia y traumatología de la Argentina?

Palabras clave: Residencia, Ortopedia, competencias quirúrgicas, herramientas de evaluación, Argentina

Resumen

Objetivo: El objetivo primario fue conocer la actual aplicación de instrumentos de evaluación de competencias quirúrgicas en las residencias acreditadas por la AAOT. Como objetivos secundarios, se describieron los tipos de herramientas utilizadas, el conocimiento de los diferentes instrumentos de evaluación y qué tipo de evaluación se utiliza para la promoción de año. Se analizó si existen diferencias en las características entre las residencias que evalúan las competencias quirúrgicas y las que no. Materiales y Métodos: Se realizó un estudio descriptivo, para lo cual se diseñó una encuesta enfocada en mostrar cuántas residencias evalúan las competencias quirúrgicas con una herramienta formal. Además, a través de ella, se logró responder a los objetivos secundarios. La encuesta se envió a los responsables docentes de las 123 residencias acreditadas por la AAOT. Resultados: Se obtuvieron 105 (85,4%) respuestas, el 59% utiliza algún tipo de herramienta para evaluar las competencias quirúrgicas. Solo el 12,9% de las herramientas utilizadas evalúan las competencias quirúrgicas en forma específica y el resto lo hace con un puntaje general. Un 61% conoce las herramientas disponibles. Para la promoción de año, la mayoría utiliza evaluaciones periódicas múltiples para competencias clínicas y quirúrgicas (63,8% y 67,6%, respectivamente). No hubo diferencias significativas en las características de las residencias que evalúan las competencias quirúrgicas y las que no. Conclusión: El 59% de las residencias implementa algún puntaje o formulario para evaluar las competencias quirúrgicas, solo el 12,9% las evalúa en forma específica, y el resto lo hace con un puntaje subjetivo global.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Virginia María Cafruni, Subcomité de Investigaciones de la AAOT
Subcomité de Investigaciones de la AAOT
Julián Romagnoli, Comité de Residencias y Sistemas Equivalentes en Ortopedia y Traumatología
Comité de Residencias y Sistemas Equivalentes en Ortopedia y Traumatología
Sergio Barcia, Comité de Investigaciones de la AAOT
Comité de Investigaciones de la AAOT
Bibiana Dello Russo, Comité de Investigaciones de la AAOT
Comité de Investigaciones de la AAOT
Mauro Vivas, Comité de Investigaciones de la AAOT
Comité de Investigaciones de la AAOT
Horacio Sixto Herrera, Comité de Investigaciones de la AAOT
Comité de Investigaciones de la AAOT
Lucas Piantoni, Comité de Investigaciones de la AAOT
Comité de Investigaciones de la AAOT
Rodrigo Remondino, Comité de Residencias y Sistemas Equivalentes en Ortopedia y Traumatología
Comité de Residencias y Sistemas Equivalentes en Ortopedia y Traumatología
María Gala Santini Araujo, Comité de Investigaciones de la AAOT
Comité de Investigaciones de la AAOT

Citas

Rodríguez Weber FL, Ramírez Arias JL. ¿Tenemos claro lo que es la residencia médica? Acta Médica Grupo

Ángeles 2016;14(3):183-4. Disponible en: https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=67802

Silberman F. Educación médica de posgrado. Residencias médicas. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

;75(1):88-96. Disponible en: https://www.aaot.org.ar/revista/2010/n1/art10.pdf

Ministerio de Salud. Programa docente de la residencia de cirugía general con orientación en ortopedia y

traumatología. Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2017. [Consulta: 16 de julio, 2020.] Disponible

en: https://www.buenosaires.gob.ar/sites/gcaba/files/programa_o_y_t-final_2017_web.pdf

Listado de Residencias. Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología. [Consulta: 16 de julio, 2020.]

Disponible en: https://aaot.org.ar/residencias/residencias-acreditadas.

Fritz T, Stachel N, Braun BJ. Evidence in surgical training - a review. Innov Surg Sci 2019;4(1):7-13.

https://doi.org/10.1515/iss-2018-0026

Frank JR, Snell LS, Cate OT, Holmboe ES, Carraccio C, Swing SR, et al. Competency-based medical education:

theory to practice. Med Teach 2010;32(8):638-45. https://doi.org/10.3109/0142159X.2010.501190

Frank JR, Danoff D. The CanMEDS initiative: implementing an outcomes-based framework of physician

competencies. Med Teach 2007;29(7):642-7. https://doi.org/10.1080/01421590701746983

Sidhu RS, Grober ED, Musselman LJ, Reznick RK. Assessing competency in surgery: where to begin? Surgery

;135(1):6-20. https://doi.org/10.1016/S0039-6060(03)00154-5

Gofton WT, Dudek NL, Wood TJ, Balaa F, Hamstra SJ. The Ottawa Surgical Competency Operating Room

Evaluation (O-SCORE): a tool to assess surgical competence. Acad Med 2012;87(10):1401-7.

https://doi.org/10.1097/ACM.0b013e3182677805

Larson JL, Williams RG, Ketchum J, Boehler ML, Dunnington GL. Feasibility, reliability and validity of an

operative performance rating system for evaluating surgery residents. Surgery 2005;138(4):640-7; discussion 647. https://doi.org/10.1016/j.surg.2005.07.017

George BC, Teitelbaum EN, Meyerson SL, Schuller MC, DaRosa DA, Petrusa ER, et al. Reliability, validity, and

feasibility of the Zwisch scale for the assessment of intraoperative performance. J Surg Educ 2014;71(6):e90-6.

https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2014.06.018

Naeem N. Validity, reliability, feasibility, acceptability and educational impact of direct observation of procedural skills (DOPS). J Coll Physicians Surg Pak 2013;23(1):77-82. PMID: 23286629

Reznick RK, MacRae H. Teaching surgical skills--changes in the wind. N Engl J Med 2006;355(25):2664-9.

https://doi.org/10.1056/NEJMra054785

Niitsu H, Hirabayashi N, Yoshimitsu M, Mimura T, Taomoto J, Sugiyama Y, et al. Using the Objective Structured

Assessment of Technical Skills (OSATS) global rating scale to evaluate the skills of surgical trainees in the

operating room. Surg Today 2013;43(3):271-5. https://doi.org/10.1007/s00595-012-0313-7

Jensen AR, Wright AS, Kim S, Horvath KD, Calhoun KE. Educational feedback in the operating room: a gap

between resident and faculty perceptions. Am J Surg 2012;204(2):248-55. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2011.08.019

Cook MR, Watters JM, Barton JS, Kamin C, Brown SN, Deveney KE, et al. A flexible postoperative debriefing

process can effectively provide formative resident feedback. J Am Coll Surg 2015;220(5):959-67.

https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.048

McKendy KM, Watanabe Y, Lee L, Bilgic E, Enani G, Feldman LS, et al. Perioperative feedback in surgical

training: A systematic review. Am J Surg 2017;214(1):117-26. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2016.12.014

Ode GE, Buck JS, Wally M, Scannell BP, Patt JC. Obstacles affecting the implementation of the O-SCORE for

assessment of orthopedic surgical skills competency. J Surg Educ 2019;76(3):881-92.

https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2018.11.002

Darzi A, Mackay S. Assessment of surgical competence. Qual Health Care 2001;10 Suppl 2:ii64-9.

https://doi.org/10.1136/qhc.0100064

Van Heest A, Putnam M, Agel J, Shanedling J, McPherson S, Schmitz C. Assessment of technical skills

of orthopaedic surgery residents performing open carpal tunnel release surgery. J Bone Joint Surg Am

;91(12):2811-7. https://doi.org/10.2106/JBJS.I.00024

Bernard JA, Dattilo JR, Srikumaran U, Zikria BA, Jain A, LaPorte DM. Reliability and validity of 3 methods of

assessing orthopedic resident skill in shoulder surgery. J Surg Educ 2016;73(6):1020-5. https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2016.04.023

Publicado
2021-12-16
Cómo citar
Cafruni, V. M., Romagnoli, J., Barcia, S., Dello Russo, B., Vivas, M., Sixto Herrera, H., Piantoni, L., Remondino, R., & Santini Araujo, M. G. (2021). ¿Cuál es el porcentaje de utilización de herramientas de evaluación de competencias quirúrgicas en las residencias de ortopedia y traumatología de la Argentina?. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 86(6), 850-857. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2021.86.6.1294
Sección
Investigación Básica