Artroplastia total de rodilla con implante semiconstreñido. Análisis de serie de casos

Contenido principal del artículo

Andrés Puchiele
Martín Sienra
Daniel Maurente

Resumen

Introducción: Los implantes semiconstreñidos en la artroplastia total de rodilla están indicados cuando hay compromiso de la estabilidad de la rodilla, ya sea en cirugías primarias o de revisión. Materiales y Métodos: Se evaluó a 43 pacientes tratados con implantes de constricción condilar varo-valgo, en una misma institución, por el mismo equipo quirúrgico, entre 2015 y 2022. Resultados: Los resultados en las escalas de función WOMAC, KSS y Oxford fueron buenos/muy buenos. Los puntajes fueron menores en pacientes >75 años, si utilizaban asistencia para caminar y si tenían enfermedades previas (estadísticamente significativo). El 86% no tuvo dolor, el 91% estaba satisfecho y el 11% sufrió complicaciones. No hubo infecciones, ni cirugías de revisión. Conclusiones: Respetando las indicaciones y la técnica quirúrgica, las artroplastias totales de rodilla semiconstreñidas con constricción condilar varo-valgo logran buenos resultados a corto y mediano plazo, con una tasa baja de complicaciones, sin diferencias estadísticas en la función entre las cirugías primarias y de revisión.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Métricas

Cargando métricas ...

Detalles del artículo

Cómo citar
Puchiele, A., Sienra, M., & Maurente, D. (2023). Artroplastia total de rodilla con implante semiconstreñido. Análisis de serie de casos. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 88(5), 478-484. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2023.88.5.1686
Sección
Investigación Clínica
Biografía del autor/a

Andrés Puchiele, Instituto Nacional de Ortopedia y Traumatología, Montevideo, Uruguay

Instituto Nacional de Ortopedia y Traumatología, Montevideo, Uruguay

Martín Sienra, Unidad de Rodilla, Casmu, Montevideo, Uruguay

Unidad de Rodilla, Casmu, Montevideo, Uruguay

Daniel Maurente, Unidad de Rodilla, Casmu, Montevideo, Uruguay

Unidad de Rodilla, Casmu, Montevideo, Uruguay

Citas

1. Hernández Vaquero D, Paz Jiménez J, Rubio González A. La artroplastia total como tratamiento de afecciones de la rodilla. Rev Esp de Cir Ost 1984;19(112):239-79. Disponible en: http://www.cirugia-osteoarticular.org/adaptingsystem/intercambio/revistas/articulos/1903_239-279.pdf

2. Gili Ventura F. Historia y evolución de la artroplastía de rodilla en Clínica Alemana de Santiago. Contacto Científico - Cirugía de Reemplazo Articular en Clínica Alemana 2014:4(5):71-6. Disponible en: https://xdoc.mx/preview/revista-alemana-jaimoindd-5e961cfb8842d

3. Insall J, Ranawat CS, Scott WN, Walker P. Total condylar knee replacement: Preliminary report. Clin Orthop Relat Res 1976;(120):149-54. PMID: 975650

4. American Academy of Orthopaedic Surgeons. Annual Report of the AJRR on Hip and Knee Arthroplasty 2020.
Disponible en: https://www.aaos.org/globalassets/registries/2020-aaos-ajrr-annual-report-preview_final.pdf

5. Fondo Nacional de Recursos. 2020. Disponible en: http://www.fnr.gub.uy/estadisticas

6. Pintos-Demichelis B, Pache S, Francescoli L. Recambios de artroplastía de rodilla en el Uruguay en un período de 10 años: supervivencia y resultados. Acta Ortop Mex 2021;35(3):276-81. https://doi.org/10.35366/102367

7. Ihekweazu U, Courtney PM, Baral EC, Austin MS, McLawhorn AS. Modular junction fractures in a modern
rotating-platform knee arthroplasty system. Arthroplast Today 2018;5(1):43-8. https://doi.org/10.1016/j.artd.2018.11.003

8. Hirschmann MT, Becker R. The unhappy total knee replacement. A comprehensive review and management guide. Springer; 2015. https://doi.org/10.1007/978-3-319-08099-4

9. Wilke B, Wagner E, Trousdale R. Long-term survival of semi-constrained total knee arthroplasty for revision
surgery. J Arthroplasty 2014;29(5):1005-8. https://doi.org/10.1016/j.arth.2013.10.025

10. Zhao EZ, Zeng WN, Ding ZC, Liu ZH, Luo ZY, Zhou ZK. A comparison between unstemmed and stemmed
constrained condylar knee prostheses in primary total knee arthroplasty: A propensity score-matched analysis.
Orthop Surg 2022;14(2):246-53. https://doi.org/10.1111/os.13093

11. Vedoya SP, Garabano G, del Sel H. Indicación y resultados de la prótesis con estabilidad aumentada en la
artroplastia primaria de rodilla. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2018;83(2):94-100. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2018.83.2.775

12. Sabatini L, Risitano S, Rissolio L, Bonani A, Atzori F, Massè A. Condylar constrained system in primary total knee replacement: our experience and literature review. Ann Transl Med 2017;5(6):135. https://doi.org/10.21037/atm.2017.03.29

13. Baier C, Lüring C, Schaumburger J, Köck F, Beckmann J, Tingart M, et al. Assessing patient-oriented results after revision total knee arthroplasty. J Orthop Sci 2013;18(6):955-61. https://doi.org/10.1007/s00776-013-0467-1

14. Barnoud W, Schmidt A, Swan J, Sappey-Marinier E, Batailler C, Servien E, et al. Condylar constrained knee
prosthesis and rotating hinge prosthesis for revision total knee arthroplasty for mechanical failure have not the same indications and same results. SICOT J 2021;7:45. https://doi.org/10.1051/sicotj/2021046

15. Nakano N, Matsumoto T, Muratsu H, Ishida K, Kuroda R, Kurosaka M. Revision total knee arthroplasty using the modern constrained condylar knee prosthesis. Acta Ortop Bras 2016;24(6):304-8. https://doi.org/10.1590/1413-785220162406146213

16. Roman M, Russu O, Mohor C, Necula R, Boicean A, Todor A, et al. Outcomes in revision total knee arthroplasty. Exp Ther Med 2021;23(1):29. https://doi.org/10.3892/etm.2021.10951