INVESTIGACIÓN CLÍNICA
Resultados funcionales y radiográficos de la prótesis reversa y la reinserción del troquíter en pacientes con fracturas de húmero proximal
Juan Martín Patiño, Carlos E. Martínez, Bernardo Andres, Francisco López Bustos, César Ruiz, Hernán Fiminella, Julio Ferro, Alberto Garay
Equipo de Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto Dupuytren, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Dr. Juan Martín Patiño • drpatinojm@gmail.com http://orcid.org/0000-0002-9036-0442
ORCID de C. E. Martínez: http://orcid.org/0000-0002-6031-0532
ORCID de B. Andres: http://orcid.org/0000-0001-7426-5990
ORCID de F. López Bustos: http://orcid.org/0000-0002-2504-2026
ORCID de C. Ruiz: http://orcid.org/0000-0002-3300-0141
ORCID de H. Fiminella: http://orcid.org/0000-0002-7944-2770
ORCID de J. Ferro: https://orcid.org/0000-0003-3720-7884
ORCID de A. Garay: http://orcid.org/0000-0001-6371-0884
https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2020.85.2.994
Recibido el 30-5-2019.
Aceptado luego de la evaluación el 17-10-2019
Resumen
Objetivo: Comunicar los resultados funcionales y radiográficos de pacientes tratados con prótesis reversa por fracturas complejas. El objetivo secundario fue determinar la relación entre rangos de movilidad y puntaje ASES con la evolución radiográfica del troquíter. Materiales y Métodos: Se incluyeron 16 pacientes >65 años, tratados con prótesis reversa y reinserción del troquíter, entre 2013 y 2017, operados antes de las 4 semanas del trauma y con un seguimiento mínimo de 2 años. Se consignaron el puntaje ASES y el rango de movilidad activa. En las radiografías, se evaluaron la posición y la consolidación del troquíter, y se registraron las complicaciones y su tratamiento. Resultados: La media de la edad fue 74.5 años (RIC 66-78.5), 11 (69%) eran mujeres. Once fracturas (69%) eran a 4 fragmentos y 5, luxofracturas a 4 fragmentos. La media entre el trauma y la cirugía fue 9.4 días y el seguimiento, 29.5 meses. En 9 casos (56%), el troquíter presentó consolidación. Rotación interna: 5 pacientes alcanzaron la región glútea con el pulgar; 4, la vértebra T12; 4, la vértebra L3; 3, la T7. Las medianas de rotación externa y flexión anterior fueron 30° (RIC 17,5-40) y 100° (RIC 87,5-160). El puntaje ASES promedio fue 78,3 (RIC 63,3-87,4). No hubo una asociación estadísticamente significativa entre la evolución del troquíter y la flexión anterior y el puntaje (p = 0,24 y 0,52, respectivamente). Conclusión: La prótesis reversa en fracturas agudas con reinserción de las tuberosidades puede llevar a buenos resultados funcionales. No se encontró relación entre la consolidación del troquíter y el puntaje ASES.
Palabras clave: Prótesis reversa; Húmero proximal; Fracturas; Tuberosidades; Resultados funcionales; Reemplazo de hombro.
Nivel de Evidencia: IV (Serie de casos)
Abstract
Functional and radiologic outcomes of reverse shoulder arthroplasty and greater tuberosity reattachment in proximal humerus fractures
Objective: To report functional and radiologic outcomes of reverse shoulder arthroplasty (RSA) in patients with complex proximal humeral fractures. A second objective was to assess the relation between the greater tuberosity healing and the range of motion (ROM) and the American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) score. Materials and Methods: Sixteen patients treated between 2013 and 2017, older than 65 years old, operated before 4 weeks after the trauma, and with a minimum of 2-year follow-up were included. ASES scores and active ROMs were recorded. Greater tuberosity and the prosthesis position and healing were radiologically evaluated, and the complications and treatment were recorded. Results: The median age was of 74.5 years (IQR 66-78.5), 11 patients were females (69%). According to Neer classification, 11 cases were four-part fractures and 5 were four-part fracture-dislocations. The average time between trauma and surgery was 9.4 days, and the average follow-up was of 29.5 months. The greater tuberosity was healed in 9 cases (56%). Internal rotation: 5 patients (31.25%) were able to reach up with their thumbs to gluteal level, 4 (25%) to T12, 3 (18.75%) to T7, and 4 (25%) to L3. The medians for external rotation and forward flexion were 30° (IQR 17.5°-40°) and 100° (IQR 87.5°-160°). The average ASES score was of 78.3 (IQR 63.3-87.4). There was no significant statistical relation between greater tuberosity healing and forward flexion or ASES score (P=0.24 and P=0.52, respectively). Conclusion: The use of reverse prostheses for complex fractures with greater tuberosity reattachment could lead to good functional outcomes, low complication rates and reoperations. There was no significant statistical relation between ASES score and greater tuberosity healing or failure to heal.
Key words: Reverse prosthesis; Proximal humerus; Fractures; Tuberosities; Functional outcomes; Shoulder arthroplasty.
Level of Evidence: IV (Case series)
Introducción
Las opciones de tratamiento en pacientes con fracturas y luxofracturas complejas de húmero proximal son el
tratamiento incruento, las osteosíntesis, las prótesis parciales o totales anatómicas y las prótesis totales reversas.
Según algunos estudios estadísticos,1 durante los últimos años, la indicación de prótesis total reversa se ha incrementado
en pacientes >65 años. Inicialmente el fundamento del uso de este tipo de prótesis fue aprovechar sus
características para aspirar a mejores resultados en el rango de movilidad, sin depender de la fijación y la consolidación
de las tuberosidades, y lograr un resultado previsible en cuanto a la flexión anterior a expensas del deltoides.
Pero estudios posteriores mostraron mejores resultados en la movilidad, principalmente rotaciones, y menos
complicaciones por inestabilidad anterior en las series con reparación de las tuberosidades.2,3
El objetivo de este estudio fue comunicar los resultados funcionales y radiográficos de pacientes con fracturas
complejas (fracturas y luxofracturas a 4 fragmentos, según Neer) de húmero proximal tratados con prótesis reversa
y reinserción del troquíter. Como objetivo secundario, se evaluó la asociación entre los rangos de movilidad y el
puntaje de la ASES (American Society of Shoulder and Elbow Surgeons) en relación con la evolución radiográfica
del troquíter (consolidación vs. sin consolidación).
Materiales y Métodos
En esta evaluación retrospectiva, se incluyó a pacientes >65 años, tratados con prótesis reversa y reinserción del
troquíter por fracturas y luxofracturas complejas de húmero proximal, según Neer, operados entre 2013 y 2017,
antes de las cuatro semanas del trauma, con un seguimiento mínimo de dos años. Se excluyó a aquellos con secuelas
traumáticas, como complicaciones de osteosíntesis previa, seudoartrosis y conversiones de hemiartroplastias a
prótesis reversa. Todos fueron operados por tres de los autores (CEM, BA, JMP), cirujanos especialistas, y evaluados
por el mismo equipo. Se citó a 19 pacientes, por vía telefónica, y concurrieron 16 de ellos. Se usó el puntaje
de la ASES para hombro y codo, se midió la movilidad activa del hombro afectado: flexión anterior con la espalda
apoyada en la pared, rotación externa con el brazo en aducción y el codo pegado al tronco, rotación interna con el
nivel más alto del pulgar a la espalda. Estas determinaciones se realizaron con goniómetro manual. En la cita para
la evaluación final, se solicitaron radiografías de frente y de perfil, en las que se evaluó el troquíter, y se clasificó
en: consolidación evidente, reabsorción o migración. Luego, los casos fueron divididos en dos grupos para su
análisis: consolidación y sin consolidación. Además, se consignó el tipo de prótesis utilizado, si había aflojamiento
del tallo o glena y la presencia o no de muescas óseas en la glena (notching glenoideo). Se registraron también las
complicaciones y su eventual tratamiento.
En todos los casos, la reinserción del troquíter y del subescapular se realizó con suturas dobles de alta resistencia
mediante puntos transversales pasando por medial al componente humeral y puntos verticales tomando dichas
estructuras y perforaciones en el húmero. Además, se usó injerto autólogo de esponjosa metafisario tomado de la
cabeza del húmero.
Las variables continuas se comunican como medias y desviación estándar (DE) y medianas y rangos intercuartílicos
(RIC), según su distribución, mientras que las categóricas se expresan como frecuencias absolutas y porcentajes.
Asimismo, se evaluó la asociación, de manera bivariada, entre los grados de movilidad y el puntaje de la
ASES en relación con la evaluación radiográfica del troquíter (consolidación vs. sin consolidación). Para evaluar
dicha asociación se utilizaron pruebas paramétricas (test de t Student) o no paramétricas (test de Wilcoxon), acorde
a su distribución. Se utilizó el programa STATA versión 13.
Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética Institucional (2019-01).
Resultados
Se evaluó a 16 pacientes. La mediana de la edad fue de 74.5 años (RIC 66-78,5), 11 (69%) eran mujeres. Once de las 16 fracturas (69%) correspondieron a tipo 4 fragmentos, según la clasificación de Neer, mientras que las restantes cinco fueron luxofracturas a 4 fragmentos. La media del tiempo entre el trauma y la cirugía fue de 9.4 días (DE 3), mientras que la media de seguimiento fue de 29.5 meses (DE 7) (Tabla 1). Con respecto a los tipos de prótesis utilizadas, nueve (56%) eran tallos cementados y, en 10 casos (62,5%), se utilizaron glenosferas con dos tornillos con quilla central (Arrow, FH Orthopedics, Mulhouse, Francia) y, en los restantes, cuatro tornillos y tetón central (6 Comprehensive® Reverse Shoulder, Zimmer Biomet, Warsaw, IN, EE.UU., 1 Humelock, FX Solutions, Lyon, Francia). En todos los casos, se usaron tallos diseñados para fracturas.
Tabla 1. Características demográficas y clínicas de los pacientes incluidos
En esta serie, las radiografías posoperatorias revelaron que, en nueve pacientes (56%), el troquíter tenía una adecuada consolidación. Cinco de los siete restantes evolucionaron con reabsorción, un caso requirió la colocación de un espaciador a causa de una infección posoperatoria y uno presentó migración. La evaluación clínica de la rotación interna mostró que cinco pacientes (31,25%) alcanzaron la región glútea; cuatro (25%), la vértebra T12; cuatro (25%), la vértebra L3; tres (18,75%), T7. Las medianas de la rotación externa y la flexión fueron 30º (RIC 17,5-40) y 100º (RIC 87,5-160). Por último, la mediana del puntaje de la ASES fue 78,3 (RIC 63,3-87,4). No se observaron casos de aflojamiento ni muescas en la glena. Dos pacientes (12,5%) tuvieron complicaciones y debieron ser operados nuevamente. Un caso de disociación de la glenosfera que fue resuelto mediante cirugía, a las dos semanas y tuvo una evolución favorable. Un paciente con infección aguda al que se le realizó una limpieza y se le administró tratamiento antibiótico; el paciente evolucionó con control de la infección por ocho meses, pero luego se reagudizó y fue necesario colocarle un espaciador de cemento con antibióticos. El paciente no aceptó la revisión. Finalmente, se llevó a cabo la evaluación de la posible asociación entre el puntaje de la ASES 78,3 (RIC 63,3-87,4) y la presencia de consolidación en la evaluación radiográfica posoperatoria, y el ángulo de flexión en relación con esta misma evolución. En ambos casos, no se halló asociación estadísticamente significativa (p = 0,24 y 0,52, respectivamente) (Tabla 2, Figura).
Tabla 2. Resultados
Figura. Mujer de 79 años. A. Radiografía anteroposterior preoperatoria. B. Radiografía anteroposterior a los 30 meses de la
cirugía. C-E. Flexión anterior, rotación externa y rotación interna en la evaluación final.
Discusión
En esta serie, se presentan los resultados funcionales y radiográficos de 16 pacientes con fracturas complejas que
no se pueden tratar con osteosíntesis, es decir, fracturas y luxofracturas a 4 fragmentos con trazos a nivel del cuello
anatómico del húmero, tratadas con prótesis reversa y reinserción del troquíter. Aún no están claros la recomendación
y los beneficios de reinsertar, en forma segura, las tuberosidades. Los datos sobre este punto son relativamente
recientes y no abunda la bibliografía con resultados funcionales y radiográficos. En la revisión bibliográfica, no
hemos encontrado reportes sobre este tema, en nuestro medio.
Se investigó la evolución del troquíter reinsertado, en cuanto a consolidación y funcionalidad del hombro en la
particular población de pacientes >65 años.
El porcentaje de consolidación del troquíter de nuestra serie (56%) resultó más alto que el de algunos estudios
en los que se han reportado bajas tasas en pacientes mayores (40%).2-6 Se aproximó al de otros autores que llevaron
a cabo estudios de similar nivel de evidencia, que lograron alrededor de un 64%,7,8 pero otros autores han comunicado
tasas del 80-100%.4,9,10 Los tallos diseñados para fracturas,4,10 como los usados en nuestra serie, tienen un perfil menor que permite una
mejor reinserción y más anatómica con mayor espacio para el uso de injerto de esponjosa. Ambos detalles son
importantes para lograr un mejor arco de movilidad.4,10-12
No hallamos una relación estadísticamente significativa entre un puntaje de la ASES más alto y mayor flexión
anterior con los casos de consolidación o no del troquíter. En la bibliografía, los casos con migración, reabsorción o
seudoartrosis del troquíter se relacionan con menores rangos y más dificultades en actividades de la vida diaria.13-17 Es factible que, en esta serie, no se haya comprobado esta relación por el tamaño de la muestra. Por otra parte, no
resulta claro qué ocurre funcionalmente con los tendones cuando parte del troquíter se observa reabsorbido. Creemos
que, aunque no es evidente en las radiografías, la reabsorción puede ser parcial con remanente de inserciones.
Dentro de los hallazgos podemos citar que la consolidación fue del 56%; la flexión anterior promedio, de 100°;
la rotación externa, de 30°, cifras similares a las de otras series.5,13,14 No se detectaron casos de inestabilidad anterior. La reinserción del subescapular puede disminuir esta complicación.13
Se han reportado tasas más altas de complicaciones con la no reinserción del troquíter, como inestabilidades,
aflojamientos, infecciones y lisis del húmero proximal.15-18 Un paciente sufrió una infección y no hubo luxaciones.
Creemos que esta última complicación es menos esperable con una adecuada reconstrucción y consolidación del
troquíter y la reinserción del subescapular. Un paciente fue operado nuevamente por desacople de la glenosfera,
hecho que se relacionó con un error técnico, pero no con inestabilidad.
Boileau y cols.,17 en un estudio de 38 pacientes, obtuvieron mejores resultados en cuanto a movilidad, infección,
inestabilidad y aflojamientos, en los 32 casos con consolidación de las tuberosidades. Los autores teorizan tres
ventajas con la reinserción de tuberosidades: primero, el riesgo de potencial inestabilidad es menor por la reconstrucción
de la contención anterior y posterior, así como la altura del húmero; segundo, el riesgo de infección es
más bajo por la disminución del espacio muerto periprotésico debido a la mayor cantidad de tejido vascularizado
óseo y blando. Y, tercero, el riesgo de aflojamiento sería menor, ya que el componente humeral no depende solo
de la fijación distal.
Creemos que existen factores locales, como irrigación de los fragmentos óseos y lesiones previas de los músculos
rotadores del hombro, que pueden influir en la consolidación de las tuberosidades, además de la técnica de fijación
utilizada. Se necesitan estudios sobre estos factores y el desarrollo de las técnicas quirúrgicas para mejorar los
resultados y predecir la evolución en cada caso particular.
Las limitaciones de este estudio son las relacionadas con un estudio retrospectivo y el tamaño de la muestra,
además de la evaluación con radiografías simples del troquíter únicamente. Consideramos que sus ventajas son
el minucioso seguimiento con atención a la funcionalidad y las imágenes radiográficas en una población bien definida
>65 años y un homogéneo tipo de fracturas agudas, con un seguimiento mínimo de dos años, junto con el
empleo de una técnica similar de reinserción y uso de injerto.
Conclusiones
En esta serie, el uso de una prótesis reversa en pacientes con fracturas agudas complejas de húmero proximal cuidando la reinserción de las tuberosidades logró buenos resultados funcionales, con una tasa baja de complicaciones y segundas operaciones. No se halló una asociación estadísticamente significativa entre la consolidación o no del troquíter y el puntaje de la ASES.
Conflictos de interés: Los autores no declaran conflictos de intereses.
1. Rosas S, Law TY, Kurowicki J, Formaini N, Kalandiak SP, Levy JC. Trends in surgical management of proximal humeral fractures in the Medicare population: a nationwide study of records from 2009 to 2012. J Shoulder Elbow Surg 2016;25(4):608-13. https://doi.org/10.1016/j.jse.2015.08.011
2. Bufquin T, Hersan A, Hubert L, Massin P. Reverse shoulder arthroplasty for the treatment of three-and four-part fractures of the proximal humerus in the elderly: a prospective review of 43 cases with a short-term follow-up. J Bone Joint Surg Br 2007;89(4):516-20. https://dx.doi.org/10.1302/0301-620X.89B4.18435
3. Chun YM, Kim DS, Lee DH, Shin SJ. Reverse shoulder arthroplasty for four-part proximal humerus fracture in elderly patients: can a healed tuberosity improve the functional outcomes? J Shoulder Elbow Surg 2017;26(7):1216- 21. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2016.11.03410.1302/0301-620X.89B4.18435
4. Garofalo R, Flanagin B, Castagna A, Lo EY, Krishnan SG. Reverse shoulder arthroplasty for proximal humerus fracture using a dedicated stem: radiological outcomes at a minimum 2 years of follow-up—case series. J Orthop Surg Res 2015;10:129. https://dx.doi.org/10.1186/s13018-015-0261-1
5. Grubhofer F, Wieser K, Meyer DC, Catanzaro S, Beeler S, Riede U, et al. Reverse total shoulder arthroplasty for acute head-splitting, 3- and 4-part fractures of the proximal humerus in the elderly. J Shoulder Elbow Surg 2016;25(10):1690-8. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2016.02.024
6. Uzer G, Yildiz F, Batar S, Binlaksar R, Elmadag M, Kus G, et al. Does grafting of the tuberosities improve the functional outcomes of proximal humeral fractures treated with reverse shoulder arthroplasty? J Shoulder Elbow Surg 2017;26(1):36-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2016.05.005
7. Boileau P, Krishnan SG, Tinsi L,Walch G, Coste JS, Molé D. Tuberosity malposition and migration: reasons for poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg 2002;11(5):401-12. https://doi.org/10.1067/mse.2002.124527
8. Sebastiá-Forcada E, Cebrián-Gómez R, Lizaur-Utrilla A, Gil-Guillén V. Reverse shoulder arthroplasty versus hemiarthroplasty for acute proximal humeral fractures. A blinded, randomized, controlled, prospective study. J Shoulder Elbow Surg 2014;23(10):1419-26. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2014.06.035
9. Formaini NT, Everding NG, Levy JC, Rosas S. Tuberosity healing after reverse shoulder arthroplasty for acute proximal humerus fractures: the “black and tan” technique. J Shoulder Elbow Surg 2015;24(11):e299-306. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2015.04.014
10. Levy JC, Badman B. Reverse shoulder prosthesis for acute four-part fracture: tuberosity fixation using a horseshoe graft. J Orthop Trauma 2011;25(5):318-24. https://dx.doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181f22088
11. Boileau P, Krishnan SG, Tinsi L, Walch G, Coste JS, Molé D. Tuberosity malposition and migration: reasons for poor outcomes after hemiarthroplasty for displaced fractures of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg 2002;11(5):401-12. https://dx.doi.org/10.1067/mse.2002.124527
12. Boileau P, Winter M, Cikes A, Han Y, Carles M, Walch G, et al. Can surgeons predict what makes a good hemiarthroplasty for fracture? J Shoulder Elbow Surg 2013;22(11):1495-506. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2013.04.018
13. Matthewson G, Kooner S, Kwapisz, A, Leiter J, Old J, MacDonald P. The effect of subscapularis repair on dislocation rates in reverse shoulder arthroplasty: a meta-analysis and systematic review. J Shoulder Elbow Surg 2019;28(5):989-97. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2018.11.069
14. Cazeneuve JF, Cristofari DJ, Charalambous CP, Abiddin Z, Mills SP, Rogers S, et al. The reverse shoulder prosthesis in the treatment of fractures of the proximal humerus in the elderly. J Bone Joint Surg Br 2010;92(4): 535-9. https://dx.doi.org/10.1302/0301-620X.92B4.22450
15. Gallinet D, Adam A, Gasse N, Rochet S, Obert L. Improvement in shoulder rotation in complex shoulder fractures treated by reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 2013;228(1):38-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2012.03.011
16. Klein M, Juschka M, Hinkenjann B, Scherger B, Ostermann PA. Treatment of comminuted fractures of the proximal humerus in elderly patients with the Delta III reverse shoulder prosthesis. J Orthop Trauma 2008;22(10):698-704. https://dx.doi.org/10.1097/BOT.0b013e31818afe40
17. Boileau P, Alta TD, Decroocq L, Sirveaux F, Clavert P, Favard L, et al. Reverse shoulder arthroplasty for acute fractures in the elderly: is it worth reattaching the tuberosities? J Shoulder Elbow Surg 2019;28(3):437-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2018.08.025
18. Ohl X, Bonnevialle N, Gallinet, D, Ramdane N, Valenti P, Decroocq J, et al. How the greater tuberosity affects clinical outcomes after reverse shoulder arthroplasty for proximal humeral fractures. J Shoulder Elbow Surg 2018;27(12):2139-44. https://dx.doi.org/10.1016/j.jse.2018.05.030