NOTA TÉCNICA
Reemplazo total de cadera en pacientes con
osteosíntesis previa
Agustín Albani
Forneris*, Pablo Slullitel*, Martín Buttaro*
*Centro de Cadera “Sir John
Charnley”, Instituto de Ortopedia y Traumatología “Prof. Dr. Carlos E.
Ottolenghi”, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, Argentina
Resumen
Existe literatura
abundante sobre los resultados clínicos y radiográficos de un reemplazo total
de cadera (RTC) primario complejo tras una conversión de osteosíntesis. La mayoría
de esos reportes se refieren a la conversión de un clavo endomedular o una
placa con tornillos femoral (debido a una fractura u osteotomía previa) en un
RTC con un tallo de fijación distal. El objetivo de esta nota técnica es
describir la realización de RTC primarios complejos sin el retiro de una placa
con tornillos preexistente, o con su retiro parcial, utilizando implantes
primarios.
Palabras clave: Cadera; reemplazo
total de cadera; retiro de osteosíntesis
Nivel de Evidencia: IV
Total Hip Replacement in Patients with Previous
Osteosynthesis
Abstract
There is abundant literature on the clinical and radiographic results of
a complex primary total hip arthroplasty after osteosynthesis conversion. Most
of these reports refer to conversion from an intramedullary nail or femoral
plate and screws (due to a previous fracture or osteotomy) to THA with a distal
fixation stem. That said, the objective of this report is to make a technical
note on performing a complex primary THA without removal or with partial
removal of a previous screw plate using primary implants.
Key words: Hip; total hip replacement; osteosynthesis
removal
Level of Evidence: IV
Introducción
El
reemplazo total de cadera (RTC) primario en pacientes con artrosis de cadera ha
mostrado excelentes resultados a largo plazo en la reducción del dolor y la
mejora de la función y la calidad de vida.1 Sin embargo, hay
pacientes que, por antecedentes de trauma, displasia del desarrollo de cadera o
deformidad femoral, presentan escenarios reconstructivos complejos debido a la
existencia de placas con tornillos femorales que obliteran el canal
endomedular, o bien, deforman la región metafiso-diafisaria del fémur.2
En esta población, el RTC tiene tasas de fracaso del 14 al 30% a los 10 años y
del 60% después de 15 años, cuando suele ser necesario una conversión a un RTC
primario.3-7
La
realización de un RTC primario en pacientes con osteosíntesis previa en el
fémur proximal le presenta una situación compleja al cirujano. Es de suma
importancia la utilización de un abordaje versátil, que permita localizar y
tener en cuenta las estructuras anatómicas que pudieron haber perdido sus
referencias topográficas con las cirugías anteriores. El retiro total o parcial
del material de una osteosíntesis efectuada con anterioridad genera zonas de
debilidad y cambios en el módulo de elasticidad del fémur, que aumentan el
riesgo de fracturas femorales intraoperatorias.8-10 Asimismo, es frecuente
hallar deformidades del fémur proximal que dificultan el correcto posicionamiento
de los componentes protésicos. Estos escenarios ameritan usualmente el uso de
tallos femorales de revisión, incluyendo tallos de fijación distal,
megaprótesis o tallos de fijación metafisaria-diafisaria combinada.
En
pacientes con gran cantidad de material de osteosíntesis, el retiro de este
puede hacer que la calidad ósea remanente sea incompatible con un RTC en el
mismo acto quirúrgico, por lo que algunos cirujanos optan por hacer el
procedimiento en dos tiempos.
El
objetivo de esta nota técnica es describir una alternativa quirúrgica para
evitar la extracción total o parcial de implantes previos y la necesidad de
utilizar tallos de revisión en caso de RTC primario complejo en un fémur con
placa con tornillos colocada anteriormente.
Caso 1 (Video 0:16-0:49)
Se
muestra el caso de un paciente de sexo masculino de 78 años, con antecedente de
osteotomía de fémur proximal derecho en 1974, que consulta por dolor inguinal
derecho limitante. Radiográficamente, se evidencia artrosis Tönnis 311 con
deformidad metafisaria traslacional2 y presencia de osteosíntesis.
Luego de una minuciosa planificación prequirúrgica y teniendo en consideración
la osteosíntesis preexistente, se le propuso al paciente una artroplastia de
superficie sin necesidad de retirar el implante anterior.
Consideración técnica
El
paciente se posiciona en decúbito supino en mesa de tracción y mediante el uso
de guía fluoroscópica siguiendo la técnica descripta por Bolanos y cols.,12
se inserta de manera percutánea una clavija guía en el eje del cuello femoral y
atravesando la superficie articular unos 2 o 3 mm. Posteriormente, se
reposiciona al paciente en decúbito lateral y, mediante un abordaje
posterolateral, se luxa la cadera exponiendo la clavija guía; utilizando una
mecha canulada sobre la clavija se realiza el fresado, creando el orificio que
dará lugar al vástago de fijación del componente femoral. Los pasos técnicos
subsiguientes son los convencionales para una prótesis de superficie.13
Resultado posoperatorio
A 12 años
del procedimiento, el paciente se encuentra sin dolor, deambulando sin
asistencia, con una leve cojera, y presenta un score de Merle D’Aubigne & Postel (MDA) de 16 puntos.14
Caso 2 (Video 0:50-1:57)
Paciente
de sexo femenino de 51 años con antecedente de una osteotomía varizante de
fémur derecho a los 46 años, con un tornillo condilar dinámico. Consulta por
coxalgia que le impide realizar sus actividades diarias. Radiográficamente, se
evidencia artrosis Tönnis 3 y osteosíntesis previa. Se propone un RTC con tallo
corto, preservando parcialmente la placa con tornillos.
Consideración técnica
Mediante
un abordaje posterolateral se realiza la luxación femoral; a continuación, se
efectúa la osteotomía cervical y de la cabeza femoral para exponer el tornillo
dinámico de la osteosíntesis preexistente. Este se extrae de manera
anterógrada, lo que permite identificar el canal femoral. Siguiendo la
planificación preoperatoria, se removieron los 2 tornillos más proximales de la
placa para dar lugar a la colocación del tallo programado. Luego de la
preparación del canal con las raspas progresivas, se procede a implantar el
componente femoral definitivo. El implante del componente acetabular no
presenta diferencias con la técnica convencional.
Resultado posoperatorio
A los 5
años del procedimiento, la paciente deambula sin asistencia y sin dolor, con un
MDA de 18 puntos.
Caso 3 (Video 1:58-3:56)
Se trata
de una paciente de sexo femenino de 48 años, con antecedente de fractura
diafisaria de fémur izquierdo ocurrida 20 años antes y tratada con reducción y
osteosíntesis mediante clavo-placa con tornillos, que consulta por coxalgia
izquierda. Presenta artrosis Tönnis 3. Se le propone como tratamiento un RTC
con una prótesis de tallo corto con preservación parcial de la placa ya
colocada.
Consideración técnica
Al igual
que en los casos descriptos, la osteosíntesis existente en esta paciente
obstruye el canal femoral e impide la colocación de un tallo femoral
convencional. Con el objeto de evitar la extracción completa del implante, se
optó por su retiro parcial. En este caso, al tratarse de un clavo-placa no
modular (sin posibilidad de retirar la fijación cefálica por
desacople), fue necesario utilizar una sierra de altas revoluciones con disco
diamantado de diámetro pequeño para cortar metal en forma precisa y con menor
daño del tejido adyacente. Luego de la extracción de la osteosíntesis, se
procedió a preparar la región cérvico-diafisaria para la inserción del tallo
corto, siguiendo su técnica convencional.
Resultado posoperatorio
A los 2
años del procedimiento, la paciente no presenta dolor y deambula sin
asistencia, sin limitación funcional.
Caso 4 (Video 3:57-4:12)
Se
muestra el caso de una mujer de 82 años, con antecedente de fractura
subtrocantérica izquierda tratada con un tornillo condilar dinámico 15 años
antes, con coxartrosis avanzada de cadera izquierda y una deformidad secuelar
en varo, con su respectivo acortamiento. Debido a su limitación funcional, se
indica un RTC con retiro parcial de la osteosíntesis.
Consideración técnica
Teniendo
en cuenta la edad de la paciente, la osteopenia del fémur proximal y la
deformidad en varo, se optó por un vástago femoral cementado. Al igual que en
la paciente del caso 2, se realizó el retiro parcial de la osteosíntesis
preexistente realizando la extracción del tornillo dinámico de manera
anterógrada. La utilización de tallos cementados en pacientes con deformidades
angulares permite la corrección de estas con un mayor grado de libertad y
facilidad técnica, lo que contribuye a evitar el advenimiento de una fractura
intraoperatoria de calcar.
Resultado posoperatorio
Al año
del procedimiento, la paciente deambula con una leve cojera, sin asistencia y
sin dolor, con un MDA de 16 puntos.
Consideraciones finales
La
presencia de material de osteosíntesis en el fémur proximal a la hora de
realizar un RTC representa un desafío técnico para el cirujano. Si se extrae un
implante femoral en su totalidad, es preciso puentear el último tornillo de
dicho implante con al menos 2 diámetros de cortical del ancho del fémur nativo.10
Teniendo en cuenta esto, no todos los implantes previos deben ser extraídos en
su totalidad. Algunos pueden mantenerse parcial o totalmente y funcionar como
tutores internos, para evitar la necesidad de implantes de revisión.
La planificación
preoperatoria es un paso crucial en estos escenarios, que permite la correcta
selección del implante. La artroplastia de superficie podría ser una indicación
en estos casos, sobre todo, en aquellos con deformidades metafisarias
traslacionales. Sin embargo, algunas deformidades metafisarias traslacionales
pueden requerir osteotomías correctivas para una correcta orientación de los
componentes cuando se utilizan implantes femorales de fijación metafisaria. Los
tallos cortos no cementados pueden adaptarse a deformidades angulares en varo
gracias a su geometría curva. Sin embargo, en casos de osteopenia grave, la
selección de un tallo cementado permite disminuir al máximo el riesgo de
fractura intraoperatoria de fémur. Es fundamental saber que, en todos los casos
descriptos, el cirujano siempre tuvo un plan B con tallos convencionales
(cementados o no) y tallos de fijación distal, dado que, en ciertas ocasiones,
el plan inicial no puede llevarse a cabo.
Conclusión
Es
posible realizar reemplazos totales de cadera en pacientes a los que ya se les
practicó una osteosíntesis sin la necesidad del retiro total del material de
osteosíntesis preexistente o de recurrir a implantes de revisión. Una correcta
identificación de las deformidades y una planificación preoperatoria minuciosa
permiten utilizar implantes primarios, ya sean de superficie, tallos cortos no
cementados o tallos convencionales cementados.
Bibliografía
1. Learmonth ID, Young C, Rorabeck
C. The operation of the century: total hip replacement. Lancet
2007;370(9597):1508-19. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(07)60457-7
2. Berry DJ. Total hip arthroplasty in patients with
proximal femoral deformity. Clin Orthop Relat Res 1999;369:262-72. http://dx.doi.org/10.1097/00003086-199912000-00027
3. Stockton
DJ, O’Hara LM, O’Hara NN, Lefaivre KA, O’Brien PJ, Slobogean GP. High rate of reoperation and conversion to total hip
arthroplasty after internal fixation of young femoral neck fractures: a
population-based study of 796 patients. Acta Orthop
2019;90(1):21-5. http://dx.doi.org/10.1080/17453674.2018.1558380
4. McGrory BJ, Estok DM 2nd,
Harris WH. Follow-up of intertrochanteric osteotomy of the hip during a 25-year period. Orthopedics 1998;21(6):651-3. http://dx.doi.org/10.3928/0147-7447-19980601-07
5. Iwase T, Hasegawa Y, Iwasada
S, Kitamura S, Iwata H. Total hip arthroplasty after failed intertrochanteric
valgus osteotomy for advanced osteoarthrosis. Clin Orthop Relat
Res 1999;364:175-81. http://dx.doi.org/10.1097/00003086-199907000-00023
6. Breusch SJ, Lukoschek M,
Thomsen M, Mau H, Ewerbeck V, Aldinger
PR. Ten-year results of uncemented hip stems for
failed intertrochanteric osteotomy. Arch
Orthop Trauma Surg 2005;125(5):304-9. http://dx.doi.org/10.1007/s00402-005-0800-z
7. Morita S, Yamamoto H, Hasegawa S, Kawachi
S, Shinomiya K. Long-term results of valgus-extension
femoral osteotomy for advanced osteoarthritis of the hip. J Bone Joint Surg Br 2000;82(6):824-9. http://dx.doi.org/10.1302/0301-620x.82b6.10609
8. Dennis DA, Dingman CA, Meglan
DA, O’Leary JF, Mallory TH, Berme N. Femoral cement
removal in revision total hip arthroplasty. A biomechanical analysis. Clin Orthop Relat Res 1987 Jul;(220):142-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3594984
9. Larson JE, Chao EY, Fitzgerald RH. Bypassing femoral
cortical defects with cemented intramedullary stems. J Orthop
Res 1991;9(3):414-21. http://dx.doi.org/10.1002/jor.1100090314
10. Klein AH,
Rubash HE. Femoral windows in revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1993;291:164-70. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8504595
11. Busse J, Gasteiger W, Tönnis D. [A new method for roentgenologic evaluation of
the hip joint--the hip factor]. Arch Orthop Unfallchir
1972;72(1):1-9. http://dx.doi.org/10.1007/BF00415854
12. Bolanos
AA, Carter A, Parvizi J, Deirmengian GK. A simple technique for avoiding femoral component malpositioning in total hip resurfacing arthoplasty.
Am J Orthop
2011;40(10):536-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22263201
13. Schmalzried TP, Fowble VA, Ure KJ, Amstutz HC. Metal on
metal surface replacement of the hip. Technique, fixation, and early results. Clin Orthop Relat Res 1996;329 (Suppl):S106-14.
http://dx.doi.org/10.1097/00003086-199608001-00011
14. D’Aubigne RM, Postel M. Functional
results of hip arthroplasty with acrylic prosthesis. J Bone Joint Surg Am 1954;36-A(3):451-75. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13163078
ORCID de P. Slullitel: http://orcid.org/0000-0002-8957-075X
ORCID de M. Buttaro: https://orcid.org/0000-0003-3329-778X
Recibido el 24-8-2022. Aceptado luego de la
evaluación el 4-9-2022 •
Dr. Agustín Albani Forneris •
agustin.facundo@gmail.com • http://orcid.org/0000-0002-9463-2724
Cómo citar este
artículo: Albani Forneris A, Slullitel P, Buttaro M. Reemplazo total de cadera en
pacientes con osteosíntesis previa. Rev
Asoc Argent Ortop Traumatol 2022;87(5):727-730. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.5.1659
Información del artículo
Identificación: https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.5.1659
Fecha de publicación: Octubre, 2022
Conflicto de intereses: Los autores no declaran conflictos de intereses.
Copyright: © 2022, Revista de la Asociación Argentina de
Ortopedia y Traumatología.
Licencia: Este artículo está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-Compartir Obras Derivadas
Igual 4.0 Internacional. (CC-BY-NC-SA 4.0)