INVESTIGACIÓN CLÍNICA
Resultados de la
neurólisis como tratamiento del dolor neuropático en pacientes con lesión del
nervio ciático. Reporte de casos
Mariano García
Bistolfi, Gonzalo Magno, Pilar Saralegui, Gerardo L. Gallucci, Pablo De Carli,
Agustín G. Donndorff, Ignacio Rellán, Jorge G. Boretto
Sector de
Cirugía de Mano y Miembro Superior, Instituto de Ortopedia y Traumatología
“Prof. Dr. Carlos E. Ottolenghi”, Hospital Italiano de Buenos Aires, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, Argentina
RESUMEN
Introducción: La lesión del nervio ciático puede
ocasionar desde parestesias e hipoestesias, hasta dolor neuropático severo y
parálisis. La neurólisis suele mejorar la función, el dolor y la calidad de
vida de los pacientes. El objetivo de este estudio fue evaluar los resultados
clínico-funcionales de una serie de pacientes con dolor neuropático por lesión
del nervio ciático que no respondieron al tratamiento conservador y fueron
sometidos a neurólisis. Materiales y Métodos: Se analizó retrospectivamente una serie
de pacientes sometidos a neurólisis del nervio ciático mayor entre marzo de
2009 y junio de 2018. El dolor pre- y posoperatorio se evaluó mediante la
escala analógica visual y la escala de Likert. El tipo de dolor posoperatorio
se evaluó con el cuestionario DN4 y la calidad de vida relacionada con la
salud, con el cuestionario SF-36. Resultados: Se incluyó a 8 pacientes. A los 32
meses de seguimiento promedio (rango 14-66), el dolor había mejorado
notablemente (promedio de 3 y 1,88 puntos en las escalas analógica visual y de
Likert, respectivamente). El cuestionario DN4 arrojó un promedio de 3,75 puntos
(rango 2-7). Según el SF-36, la “salud física” fue la variable con peores
resultados (promedio 30,15). Conclusiones: La neurólisis, cuando se indica a pacientes con mala
respuesta al tratamiento conservador, es un método que alivia el dolor y mejora
la calidad de vida de los pacientes con dolor neuropático secundario a una
lesión del nervio ciático.
Palabras clave: Neurólisis del ciático; dolor
neuropático; cuestionario SF-36; lesión del nervio ciático.
Nivel de Evidencia: IV
Results of Neurolysis for the Treatment of Neuropathic Pain in
Patients with Sciatic Nerve Injury. Case Report
ABSTRACT
Introduction: Sciatic nerve
injury may cause paresthesias and hypoesthesias,
severe neuropathic pain, and paralysis. Neurolysis
can improve function, pain, and quality of life for these patients. The
objective of this paper is to evaluate the clinical-functional outcomes of a
series of patients with neuropathic pain due to sciatic nerve injury that was
refractory to conservative treatment in whom neurolysis
was performed. Materials and Methods: A retrospective case series of patients
operated on for neurolysis of the greater sciatic
nerve between March 2009 and June 2018 was analyzed. Preoperative and postoperative pain were
evaluated using the visual analog scale (VAS) and the
Likert scale. The type of postoperative pain was evaluated
using the DN4 questionnaire, and the health-related quality of life was
measured with the SF-36 questionnaire. Results: Eight patients
were included. All patients evolved with a notable improvement in pain, with an
average of 3 and 1.88 points on the VAS and Likert scales, respectively. The
mean follow-up was 32 months (range 14–66). The DN4 questionnaire showed an
average of 3.75 points (range 2–7). According to the SF-36, “Physical Health”
was the variable with the worst results, with an average of 30.15. Conclusions: Sciatic nerve neurolysis
in patients with neuropathic pain due to sciatic nerve injury and poor response
to conservative treatment may improve pain and quality of life.
Keywords: Sciatic neurolysis; neuropathic pain; SF-36 questionnaire; sciatic
nerve injury.
Level of Evidence: IV
INTRODUCCIÓN
La lesión
del nervio ciático es una complicación infrecuente, pero potencialmente
devastadora.1 Las etiologías más
habituales son: traumática, compresiva, isquémica, neoplásica e idiopática.2 La artroplastia total de cadera (ATC) representa
la principal causa de neuropatía del nervio ciático.3 Su incidencia varía del 0,08% al 3,7% en
los reemplazos primarios y hasta el 7,6% en las cirugías de revisión.3-5
La
neuropatía secundaria a una ATC puede deberse a la compresión del nervio por
hematomas o material de osteosíntesis, la tracción excesiva de separadores
colocados inapropiadamente, la tensión generada debido al alargamiento excesivo
del miembro inferior y la lesión térmica provocada por la extrusión del cemento
quirúrgico.6 Las consecuencias de
dicha lesión pueden variar desde parestesias e hipoestesias en la zona de
distribución del nervio, hasta dolor neuropático severo y parálisis.7 El manejo inicial de la neuropatía del
nervio ciático suele consistir en el tratamiento conservador con fisioterapia y
ortesis para evitar la deformidad en equino, esperando que la función se
restablezca con el tiempo.8,9 Los
fármacos de primera línea para tratar el dolor neuropático son los
antidepresivos tricíclicos (particularmente la amitriptilina), los duales
(duloxetina) y los antiepilépticos, como la gabapentina y la pregabalina, este
último es el único fármaco que está indicado para tratar el dolor neuropático
central.8,9 En todos los casos,
se sugiere el asesoramiento psicológico, ya que, a menudo, el dolor neuropático
está asociado a trastornos del sueño, ansiedad y depresión.8,9
Si el
tratamiento conservador fracasa y el dolor persiste, se puede optar por la
cirugía que consiste en la neurólisis del nervio ciático, en la cual se lo
libera de adherencias y zonas de cicatriz retráctil en su recorrido.1 Una neurólisis oportuna puede mejorar la
función, el dolor y la calidad de vida de los pacientes.1
El
objetivo de este estudio fue evaluar los resultados clínico-funcionales de una
serie de pacientes con dolor neuropático por lesión del nervio ciático, que no
habían respondido al tratamiento conservador y fueron sometidos a una
neurólisis del nervio ciático.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se
analizó retrospectivamente una serie de casos continua de ocho pacientes que no
habían respondido al tratamiento conservador y fueron sometidos a neurólisis
del nervio ciático mayor entre marzo de 2009 y junio de 2018. El tratamiento
conservador había consistido principalmente en fisioterapia, con
fortalecimiento muscular y estimulación eléctrica nerviosa transcutánea para aliviar
el dolor durante 8-12 semanas junto con medicación de primera línea, como
pregabalina, en dosis que oscilaron entre 150 y 300 mg/día.
Todos
fueron operados por el mismo cirujano. Los datos se extrajeron de la historia
clínica electrónica de nuestro hospital. El protocolo de estudio fue aprobado
por el Comité de Ética de Protocolos de Investigación de nuestra Institución
(IRB 00010193).
Se
incluyó a pacientes >18 años, con dolor neuropático por lesión del nervio
ciático sin respuesta al tratamiento médico-farmacológico y con un seguimiento
mínimo de 12 meses.
El dolor
pre- y posoperatorio en la última consulta se evaluó mediante la escala
analógica visual (EAV) de 10 puntos, donde 0 corresponde a ningún tipo de dolor
y 10 al peor dolor posible percibido por el paciente. A su vez, se evaluó el
dolor posoperatorio usando la escala de Likert de 5 puntos, en donde 1
representa “sin dolor”; 2, “poco dolor”; 3, “dolor moderado”; 4, “dolor severo”
y 5, “dolor extremo”. Se evaluó el tiempo transcurrido hasta el cambio del tipo
de dolor o la ausencia de dolor.
Se
utilizó también el cuestionario DN4 (Dolor Neuropático 4)10,11 para evaluar el tipo de dolor posoperatorio,
y se consideró positivo de dolor neuropático un valor ≥4. Si bien no pertenece
al cuestionario, se consultó si el dolor se identificó o intensificó más
durante la noche. Se analizó el dolor posoperatorio durante la actividad física
y mediante la pregunta subjetiva “¿el tipo de dolor es similar al que
presentaba antes de ser operado?”.
Se evaluó
el grado subjetivo de satisfacción posoperatoria mediante la escala de Likert
(1 “muy insatisfecho”, 2 “insatisfecho”, 3 “indiferente”, 4 “satisfecho” y 5
“muy satisfecho”) y la EAV de 10 puntos.
La
calidad de vida relacionada con la salud se analizó con el cuestionario de
sensación subjetiva de bienestar SF-36 (Short
Form-36 Health Survey). En este estudio, se utilizó la versión española del
SF-36 de Ware y Sherbourne, adecuadamente traducida y validada con el nombre de
Cuestionario de Salud SF-36 estándar.12,13 Esta encuesta evalúa ocho dimensiones del
estado de salud: funcionamiento físico, limitación por problemas físicos, dolor
corporal, funcionamiento o rol social, salud mental, limitación por problemas
emocionales, vitalidad, energía o fatiga y percepción general de la salud.
Los
puntajes de cada una de estas dimensiones del SF-36 oscilan entre 0 y 100. Los
valores superiores a 50 se consideran estados de salud positivos y un valor de
100 indica un estado de salud óptimo. Si bien el cuestionario no está diseñado
para un índice global, se pueden obtener puntajes sumarios que describen la
calidad de vida relacionada con la salud. Estos puntajes se analizan combinando
las siguientes dimensiones: medida sumaria de salud física (función física, rol
físico, dolor corporal, salud general) y medida sumaria de salud mental (rol
emocional, función social, salud mental y vitalidad). En la Tabla 1, se resumen las ocho dimensiones del
cuestionario.
Técnica quirúrgica
Se colocó
al paciente en decúbito lateral o prono, y se le administró anestesia general y
raquídea. En los pacientes que ya habían sido sometidos a una ATC, se utilizó
el abordaje posterolateral para el reemplazo de la prótesis y se lo extendió
hacia proximal y hacia distal. Si el paciente no tenía una ATC, se practicó un
abordaje posterior siguiendo el pliegue glúteo de lateral a medial hasta el
punto medio del muslo donde se continuó el abordaje hacia distal. A nivel
proximal se utilizó el plano intermuscular entre la banda iliotibial y el
glúteo mayor para acceder a los rotadores externos. Hacia distal se continuó la
incisión sobre la región posterior del muslo. Se identificó a proximal el
nervio ciático inmediatamente distal a la inserción del músculo cuadrado
femoral y siguiendo su recorrido entre el glúteo mayor y el bíceps femoral. Con
la ayuda de lupas binoculares microscópicas y bajo aumento de 3,5, se liberó al
nervio de las cicatrices y adherencias circundantes. Cuando se visualizaron
neuromas, se procedió a una epineurotomía longitudinal con el objetivo de
realizar una descompresión fascicular. Se efectuó una prolija hemostasia y se
cerró la herida por planos.
RESULTADOS
Se incluyó
a ocho pacientes en el estudio (2 hombres y 6 mujeres; edad promedio al sufrir
la lesión: 49 años [rango 19-73]). Tres murieron por causas no relacionadas con
el tratamiento y uno se perdió en el seguimiento. Las variables demográficas
evaluadas se resumen en la Tabla 2.
El 50% de
los pacientes sufrió una lesión del ciático por elongación en una ATC. Uno tuvo
una laceración parcial secundaria a una fractura de acetábulo desplazada y
otro, una lesión por compresión secundaria a un hematoma en una fractura de
cadera. Tres de los cuatro pacientes incluidos en la evaluación final eran
fumadores. Después de un promedio de 32 meses (rango 14-66), el dolor había
mejorado más de 5 puntos en todos los pacientes: puntaje promedio en la EAV de
9,63 antes de la cirugía y de 3 en el posoperatorio. El puntaje en la escala de
Likert de dolor posoperatorio en el último seguimiento fue, en promedio, de
1,88 (0-7/10). En el posoperatorio inmediato, el dolor había mejorado en el 50%
de los pacientes (Tabla 3).
El
cuestionario DN4, el grado de satisfacción posoperatoria y la calidad de vida
relacionada con la salud se determinaron solo en aquellos pacientes incluidos
en la evaluación final. El cuestionario DN4 reveló dolor de tipo neuropático en
un solo paciente (promedio total 3,75 puntos; rango 2-7). Los cuatro pacientes
en seguimiento manifestaron dolor nocturno preoperatorio y continuaron con
dolor durante la actividad física en el posoperatorio. Un solo paciente
permaneció con dolor nocturno después de la cirugía. Sin embargo, todos
refirieron un dolor de menor intensidad y de características distintas del del
preoperatorio (Tabla 3).
El grado
de satisfacción posoperatoria fue, en promedio, de 4,75 puntos según la escala
de Likert y de 9 puntos en la EAV (Tabla 3).
Los
resultados del SF-36 se resumen en la Tabla 4.
El 75% de los pacientes tuvo limitaciones severas en las actividades laborales
y los quehaceres de la vida diaria, debido a problemas físicos; los resultados
fueron 0% en dichas dimensiones. Todos presentaron una función física por
debajo del estado de salud positivo con un porcentaje promedio del 31,25%
(rango 25-40%). Un paciente tuvo limitaciones severas debido a problemas
emocionales, dos lograron un estado de salud positivo y otro alcanzó un nivel
óptimo. En la dimensión “vitalidad”, un paciente refirió estar exhausto y
cansado la mayor parte del tiempo. Con respecto al campo “salud mental”,
ninguno la calificó como mala y todos sostuvieron que posiblemente mejore. El
ítem “dolor corporal” no logró alcanzar un estado de salud positivo en ninguno
de los tres pacientes; sin embargo, todos consideraron tener una “salud
general” aceptable (Tabla 4).
En cuanto
a las medidas sumarias, la “salud física” obtuvo los peores resultados, con un
promedio de 30,15 puntos en comparación con la medida
sumaria de salud mental (50,48); se alcanzó un estado de salud global positivo
(Tabla 4).
DISCUSIÓN
El
pronóstico de la parálisis del nervio ciático resulta incierto.14 La naturaleza de la lesión original del
nervio y la duración de la agresión son factores importantes para determinar el
pronóstico.14 La edad del
paciente, la duración de la desnervación, el nivel anatómico de la lesión y las
lesiones asociadas también influyen en dicho pronóstico.15 Se han descrito resultados favorables en
pacientes <64 años.3 La
recuperación del nervio en personas más jóvenes es mejor debido al potencial
crecimiento neuronal y la plasticidad que presentan.15 En nuestro estudio, el paciente más joven
tuvo la peor recuperación y los de mayor edad, la mejor. Sin embargo, esto pudo
deberse a la naturaleza de la lesión y al tiempo de evolución desde la lesión
original hasta el procedimiento. El paciente que tuvo el mayor dolor
posoperatorio había sufrido una lesión del nervio ciático por una fractura
acetabular desplazada secundaria a un politraumatismo de alta energía.
Azcuénaga y cols. publicaron una serie de pacientes con fractura de acetábulo
en el contexto de un traumatismo de alta energía.16
Dos de esos pacientes tuvieron neuropraxia del nervio ciático que revirtió
completamente, en un promedio, de tres meses, pero los resultados clínicos
fueron desfavorables.16
A pesar
de que las lesiones del nervio ciático, a menudo, se tratan de manera
conservadora en primera instancia, debe considerarse si la intervención
temprana puede beneficiar al paciente.16
Se ha sugerido que el tratamiento quirúrgico debe considerarse después de un
máximo de cuatro meses de seguimiento.7
No obstante, la mayoría de los autores concuerda en que se pueden obtener
resultados favorables hasta 12 meses después de la lesión.3 En nuestra serie, el tiempo desde la
lesión hasta la neurólisis varió ampliamente, y se observó una mejoría notable
en los pacientes tratados dentro de los 14 meses de la lesión comparados con
aquellos tratados después.
El dolor
neuropático tiene su origen en una lesión del sistema somatosensorial, es
decir, un daño estructural de las vías nociceptivas, de receptores periféricos
o bien, de las vías de conducción. Esto determina que no sea necesario un estímulo
para que el dolor se manifieste.17
Uno de los diagnósticos diferenciales por tener en cuenta con el dolor
neuropático es el síndrome regional complejo, especialmente con el tipo II en
el que existe una lesión nerviosa identificable (causalgia).18 Su diagnóstico es esencialmente clínico y
siguiendo los Criterios Diagnósticos de Budapest, criterios no abarcados por
los pacientes evaluados en este estudio.18
Pritchett
y cols. concluyeron en que tanto la simpatectomía como
la neurólisis podrían ser beneficiosas para reducir el dolor disestésico al
producir una mejoría notable en pacientes adecuadamente seleccionados en
quienes ha fracasado el tratamiento conservador.19
Independientemente
del tiempo de evolución, el 88% de los pacientes evaluados tuvo un cambio
notable tanto en la intensidad como en las características del dolor luego de
la cirugía. Solo uno continuó con dolor posoperatorio moderado, con un puntaje
de 7/10 en la EAV. Esto condice con los resultados obtenidos en el cuestionario
DN4, en el que el 75% obtuvo valores por debajo de 4, ausencia de dolor
nocturno posoperatorio y exacerbación durante la actividad física, lo que se
interpretó como ausencia de dolor neuropático.
Tal como
se ha publicado en otras series,2,19
el grado de satisfacción posoperatoria evaluado con la escala de Likert y la
EAV alcanzó un nivel alto, lo que significa que, al margen de los resultados
obtenidos, los pacientes quedaron conformes con el tratamiento quirúrgico.
Respecto
a los resultados funcionales, el SF-36 mostró una disminución considerable en
el puntaje de la medida sumaria de “salud física” en los cuatro pacientes. Esto
implica cierta limitación para realizar el trabajo y otras actividades
cotidianas, ya sea por dolor o incapacidad física, en las que el paciente percibe
además un menor rendimiento, una mayor dificultad o incluso imposibilidad para
llevarlas a cabo. Si bien un paciente refirió una interferencia severa de los
problemas emocionales en la vida habitual socio-laboral, se pueden observar
puntajes aceptables en los otros tres pacientes en las áreas de salud general,
vitalidad y salud mental; esto implica que, después de la cirugía, no vieron
mermada su perspectiva de salud o su sentimiento de energía, alcanzando una
medida sumaria de “salud mental” positiva. Es necesario señalar que el SF-36
mide, en sus ocho ítems, la salud general percibida por el paciente, y que no
es específico de ninguna enfermedad; por ello, las comorbilidades o los cuadros
asociados de los pacientes sometidos a neurólisis del ciático también se pueden
ver reflejados en los resultados del cuestionario.
Las
limitaciones de este estudio son aquellas inherentes a su carácter
retrospectivo. Así mismo y pese a ser una complicación de baja prevalencia,
disponemos de una baja cantidad de pacientes, por lo que no es posible realizar
un análisis de significancia estadística. Por otra parte, no disponemos de un
grupo de control con tratamiento conservador. Sin embargo, consideramos que los
pacientes tratados con neurólisis del nervio ciático percibirán un alivio del
dolor neuropático aún en instancias tardías de la lesión.
CONCLUSIÓN
La
neurólisis para quienes no responden al tratamiento conservador es un método
que mejora el dolor y la calidad de vida de los pacientes con dolor neuropático
secundario a una lesión del nervio ciático.
BIBLIOGRAFÍA
1. Regev GJ, Drexler M, Sever R, Dwyer T, Khashan
M, Lidar Z, et al. Neurolysis for the treatment of
sciatic nerve palsy associated with total hip arthroplasty. Bone Joint
J 2015;97-B(10):1345-9. https://doi.org/10.1302/0301-620X.97B10.35590
2. Kyriacou S, Pastides PS, Singh VK, Jeyaseelan L, Sinisi M, Fox M.
Exploration and neurolysis for the treatment of
neuropathic pain in patients with a sciatic nerve palsy after total hip
replacement. Bone Joint
J 2013;95-B(1):20-2. https://doi.org/10.1302/0301-620X.95B1.29740
3. Yacoubian SV, Sah AP, Estok DM 2nd. Incidence of sciatic nerve palsy after revision
hip arthroplasty through a posterior approach. J Arthroplasty 2010;25(1):31-4. https://doi.org/10.1016/j.arth.2008.11.101
4. Buttaro
M, Pérez de Nucci E, Piccaluga F. Prevalencia de lesiones neurológicas en 2874
artroplastias totales de cadera. Rev Asoc
Argent Ortop Traumatol 2006;71(3):205-10.
Disponible en: http://aaot.org.ar/revista/2006/n3_vol71/art3.pdf
5. Piccaluga
F. Lesiones neurológicas asociadas al reemplazo total de cadera. Rev Asoc Arg Ortop Traumatol 1993;58(3):344-51. Disponible en: https://www.aaot.org.ar/revista/1993_2002/1993/1993_3/580310.pdf
6.
Farrell
CM, Springer BD, Haidukewych GJ, Morrey BF. Motor
nerve palsy following primary total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2005;87(12):2619-25. https://doi.org/10.2106/JBJS.C.01564
7. Kim DH, Murovic JA, Tiel R, Kline DG. Management and outcomes in 353 surgically
treated sciatic nerve lesions. J Neurosurg 2004;101(1):8-17. https://doi.org/10.3171/jns.2004.101.1.0008
8. Feinberg J, Sethi S. Sciatic
neuropathy: case report and discussion of the literature on postoperative
sciatic neuropathy and sciatic nerve tumors. HSS J 2006;2(2):181-7. https://doi.org/10.1007/s11420-006-9018-z
9.
Chughtai M, Khlopas A, Gwam CU, Elmallah RK, Thomas M, Nace J, et al. Nerve decompression
surgery after total hip arthroplasty: What are the outcomes? J Arthroplasty 2017;32(4):1335-9.
https://doi.org/10.1016/j.arth.2016.10.032
10. Bouhassira D, Attal N, Alchaar H, Boureau F, Brochet B, Bruxelle J, et al. Comparison of pain syndromes associated
with nervous or somatic lesions and development of a new neuropathic pain
diagnostic questionnaire (DN4). Pain
2005;114(1-2):29-36. https://doi.org/10.1016/j.pain.2004.12.010
11. VanDenKerkhof EG, Stitt L, Clark AJ, Gordon A, Lynch M,
Morley-Forster PK, et al. Sensitivity of the DN4 in screening for neuropathic
pain syndromes. Clin J Pain 2018;34(1):30-6.
https://doi.org/10.1097/AJP.0000000000000512
12. Brazier JE, Harper R, Jones NM, O’Cathain
A, Thomas KJ, Usherwood T, et al. Validating the
SF-36 health survey questionnaire: new outcome measure for primary care. BMJ 1992;305(6846):160-4.
https://doi.org/10.1136/bmj.305.6846.160
13. Augustovski FA, Lewin G, García-Elorrio
E, Rubinstein A. The Argentine–Spanish SF-36 Health Survey was
successfully validated for local outcome research. J Clin Epidemiol 2008;61(12):1279-84.e6.
https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2008.05.004
14. Uskova AA, Plakseychuk A, Chelly JE. The role of surgery in postoperative nerve
injuries following total hip replacement. J
Clin Anesth 2010;22(4):285-93.
https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2009.10.006. Erratum in: J Clin Anesth. 2010;22(5):397. PMID: 20522361
15. May O, Girard J, Hurtevent
JF, Migaud H. Delayed, transient sciatic nerve palsy
after primary cementless hip arthroplasty: a report
of two cases. J Bone Joint Surg Br 2008;90(5):674-6. https://doi.org/10.1302/0301-620X.90B5.19536
16. De
Azcuénaga MA, De Azcuénaga MV. Tratamiento quirúrgico actual de las fracturas
del acetábulo producidas por traumatismos de alta energía. Rev Asoc Arg Ortop Traumatol 2000;65(3):196-200.
Disponible en: https://www.aaot.org.ar/revista/1993_2002/2000/2000_3/650304.pdf
17. Baron R, Binder A, Wasner G.
Neuropathic pain: diagnosis, pathophysiological mechanisms, and treatment. Lancet Neurol 2010;9(8):807-19. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(10)70143-5
18. Harden RN, Oaklander AL,
Burton AW, Perez RS, Richardson K, Swan M, et al. Reflex sympathetic dystrophy syndrome association. Complex regional pain syndrome: practical diagnostic
and treatment guidelines, 4th edition. Pain Med 2013;14(2):180-229. https://doi.org/10.1111/pme.12033
19. Pritchett JW. Outcome of surgery for nerve injury
following total hip arthroplasty. Int Orthop 2018;42(2):289-95. https://doi.org/10.1007/s00264-017-3724-7
––––––––––––––––––
Conflicto de intereses: Los autores no declaran conflictos
de intereses.
ORCID de G. Magno: https://orcid.org/0000-0001-9573-1970
ORCID de A. G. Donndorff:
https://orcid.org/0000-0002-6384-4820
ORCID de P. Saralegui: https://orcid.org/0000-0002-7790-6092
ORCID de I. Rellán: https://orcid.org/0000-0003-4045-339X
ORCID de G. L. Gallucci: https://orcid.org/0000-0002-0612-320X
ORCID de J. G. Boretto: https://orcid.org/0000-0001-7701-3852
ORCID de P. De Carli: https://orcid.org/0000-0002-9474-8129
Recibido
el 21-5-2021. Aceptado luego de la evaluación el 7-2-2023 •
Dr. Mariano García Bistolfi • mariano.garciabistolfi@hospitalitaliano.org.ar • https://orcid.org/0000-0002-5444-6927
Cómo
citar este artículo: García Bistolfi M, Magno G,
Saralegui P, Gallucci GL, De Carli P, Donndorff AG, Rellán I, Boretto JG.
Resultados de la neurólisis como tratamiento del dolor neu-ropático en
pacientes con lesión del nervio ciático. Reporte de casos. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol 2023;88(2):156-163.
https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2023.88.2.1380
Información
del artículo
Identificación: https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2023.88.2.1380
Fecha de
publicación: Abril, 2023
Copyright: © 2023,
Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología.
Licencia: Este artículo está bajo una Licencia Creative
Commons Atribución-No Comercial-Compartir Obras
Derivadas Igual 4.0 Internacional. (CC-BY-NC-SA 4.0)